Court ruling № 76086849, 23.08.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 серпня 2018 року м. Київ № 826/12313/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України

Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а) про визнання незаконним перерахунок пенсії станом на 01.01.2018 року, зобов'язання відповідачів вчинити дії з питань перерахунку пенсії згідно з спеціальним Законом за № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року, стягнення з відповідачів на користь позивача недоплачений розмір пенсії відповідно до спеціального закону в розмірі 15 288,00грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме, надання доказів оплати судового збору в порядку і обсязі, визначених законодавством, - 704,80 грн., або доказів про звільнення від сплати судового збору; обґрунтованого розрахунку суми, що стягується; зазначення конкретних позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

21.08.2018 року позивачем до суду надано повідомлення на усунення недоліків адміністративного позову.

Проте, як вбачається з поданого повідомлення позивачем на виконання ухвали суду надано лише обґрунтований розрахунок суми, що стягується, та зазначення конкретних позовних вимог до кожного з відповідачів.

Щодо сплати судового збору позивачем повідомлено проте, що він є звільненим від сплати судового збору, та у якості доказів звільнення надано ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21.12.2016 року та Вищого спеціалізованого суду України від 15.11.2017 року, інших доказів про звільнення від сплати судового збору до суду не надано.

З вказаного приводу суд зазначає, що вказані ухвали самі по собі не є підставами для звільнення від сплати судового збору, тоді як такою підставою може бути одна (або кілька) підстав, передбачених Законом України "Про судовий збір" або іншими Законами України.

Згідно змісту вказаних ухвал неможливо зрозуміти, на якій підставі позивача було звільнено від сплати судового збору при розгляді даних справ.

Щодо посилання позивача на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" суд зазначає наступне.

Згідно вказаного положення судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

В даному випадку позивач не звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, тоді як предметом звернення до суду є визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії позивача та стягнення недоплаченого розміру пенсії.

Тобто, в даному випадку позовна вимога про визнання рішення (дій, бездіяльності) протиправними оплачується судовим збором незалежно від того, чи потягла вказана протиправність (у випадку її встановлення судом) негативні наслідки у вигляді збитків або шкоди, тоді як від судового збору звільнено вимоги саме щодо стягнення збитків або шкоди.

Наслідком визнання протиправними рішень (дій, бездіяльності) відповідачів буде зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачену різницю. Вказана сума не є збитками чи шкодою, а є за своєю правовою природою саме пенсією, тому положення п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" на зобов'язання виплатити вказану суму не поширюються.

Суд окремо звертає увагу, що сума недоплаченої пенсії у будь-якому випадку не може бути вкаліфікована як шкода (збитки), оскільки це є сума основного грошового зобов'язання щодо позивача.

У випадку, якщо встановленими судом протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідачів позивачу буде завдано негативних наслідків саме у вигляді шкоди (збитків), він може звернутися з відповідними вимогами до суду, і вони будуть звільнені від сплати судового збору з огляду на вказане положення Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява разом з додатками до неї підлягає поверненню позивачу, оскільки позивач усунув не всі недоліки залишеної без руху позовної заяви.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань