Court ruling № 76085708, 28.08.2018, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 серпня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2270/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 р. позивач Головне управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу з єдиного податку в розмірі 34 177,05 грн.

Ухвалою суду від 04 липня травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

27.07.2018 року до суду надійшли заяви позивача про залишення без розгляду адміністративного позову та повернення за рахунок Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн.

У судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи положення частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з такого.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

За приписами частини 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Заява позивача про залишення адміністративного позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що згідно із частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду та залишити позов без розгляду.

Також у заяві позивач просить суд повернути за рахунок Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн., посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 884 від 23.06.2018, Головним управлінням ДФС у Полтавській області сплачено судовий збір за подання позову в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, наведеною нормою передбачено можливість повернення позивачеві сплаченого судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду, однак, не у випадку, коли позовна заява залишається без розгляду за клопотанням позивача.

Матеріалами справи підтверджено, що позовна заява ГУ ДФС у Полтавській області залишена без розгляду саме у зв'язку із задоволенням клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 884 від 23.06.2018 при поданні позовної заяви, не підлягає поверненню на користь ГУ ДФС у Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про залишення адміністративного позову без розгляду.

Позовну заяву Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

В задоволенні заяви Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва