№ 7608568, 22.09.2009, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 2а-10510/09/2570

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2009 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді                                                             Баргаміної Н.М.

при секретарі                                                                       Хоботні Є.А.

за участю

представників позивача                                                   Куліша Ю.А.

відповідача                                                                      Сидоренко О.Ю.

                                                                                Воєдило Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Ріпкинського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі до Дочірнього підприємства «Ріпкинська пересувна механізована колона № 230» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд» про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ріпкинського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі звернувся до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства Ріпкинська пересувна механізована колона № 230» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд» (далі – ДП «Ріпкинська ПМК 230» ВАТ «Чернігівводбуд») та просить стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції в сумі 4674,98 грн. мотивуючи тим, що відповідач протягом 22 календарних місяців 2006 – 2008 років здійснював торгівельну діяльність за готівкові кошти без придбання відповідних патентів.

Прокурор в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Представник позивача позовні вимоги прокурора Ріпкинського району підтримав в повному обсязі .

Представники відповідача проти позову не заперечували.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на слідуючих підставах.

Судом встановлено, що 01.08.2003 року Ріпкинською райдержадміністрацією було здійснено державну реєстрацію ДП «Ріпкинська ПМК 230» ВАТ «Чернігівводбуд» за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Ріпки, вул. Промислова, 5 А .

Відповідача зареєстровано в Державній податковій інспекції у Ріпкинському районі, як платника податків 18 квітня 1996 року за № 1/11.

Відповідно до ст. 4, п. 2.3. ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 р., суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані своєчасно сплачувати податки та інші обов'язкові платежі у встановлені законодавством терміни, подавати до державних податкових органів декларації та інші документи та відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів. Згідно ст. 11 цього ж Закону платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та дотримання вимог податкового законодавства.

Згідно довідки про заборгованість перед бюджетом № 51 від 14 липня 2009року ДПІ у Ріпкинському районі, станом на 14 .07. 2009 року ДП «Ріпкинська ПМК 230» ВАТ «Чернігівводбуд» має заборгованість в сумі 4674,98 грн., а саме: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері розрахункових операцій , з яких штрафні санкції - 4595,13 грн., плата за податковий кредит - 79,85 грн.

Державною податковою інспекцією у Ріпкинському районі була проведена виїзна позапланова перевірка ДП «Ріпкинська ПМК 230» ВАТ «Чернігівводбуд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства , за результатами якого складено акт від 19.12.2008 року №742/23-104/01037790. Під час проведення перевірки було встановлено, що ДП «Ріпкинська ПМК 230» ВАТ «Чернігівводбуд» в порушення вимог Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року , протягом 22 календарних місяців 2006-2008 років, здійснювало торгівельну діяльність покупними матеріалами, об’єктами нерухомості та діяльність з надання побутових послуг населенню за готівкові кошти, без придбання відповідних патентів.

Так, згідно пунктів 1, 2 статті 1 вищевказаного Закону передбачено, що об'єктом правового регулювання згідно з цим Законом є торгівельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України, діяльність з обміну готівкових валютних цінностей (включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг. Суб'єктами правовідносин, які підлягають регулюванню за цим Законом, є як юридичні особи та суб'єкти підприємницької діяльності, що не мають статусу юридичної особи, - резиденти і нерезиденти, а також їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо), які займаються підприємницькою діяльністю.

Пунктами 1, 2, статті 3 вищезазначеного Закону передбачено, що патентуванню підлягає торгівельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Відповідно пункту 1, 2 статті 3-1 цього Закону, патентуванню також підлягає діяльність з надання побутових послуг, яка здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами, як в окремих приміщеннях, будівлях, їх частинах, так і за їх межами.

Згідно з статтею 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту , передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

На підставі складеного акту податковим органом було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.12.2008 року № 0000642330 на суму 7040 грн.

За результатом розгляду заяви директора ДП «Ріпкинська ПМК 230» ВАТ «Чернігівводбуд» начальником ДПІ у Ріпкинському районі було прийняте рішення № 1 від 08.01.2009 р. про розстрочення податкових зобов’язань , в тому числі і штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування в сумі 6900 грн.

На підставі даного рішення, сторонами було укладено договір про розстрочення податкових зобов’язань № 1 від 08.01.2009 року. Згідно цього договору було розстрочено суму податкових зобов’язань, що залишилася до сплати, а саме 6900 грн. під відсотки на період з 27.01.2009 року по 27.03.2009 року.

Пунктом 6.4 даного Договору передбачено, що умовою дії зазначеного розстрочення є своєчасна сплата поточних платежів і розстроченої частки боргу і процентів на неї за користування кредитом.

Згідно п. 2.3 Договору про розстрочення податкових зобов'язань № 1 від 08 січня 2009 року ДПІ у Ріпкинському районі зобов'язується достроково розірвати договір, на підставі рішення про скасування розстрочення та пред'явити до сплати невнесену суму податкового зобов’язання, а також відсотків, нарахованих за фактичний термін користування розстроченням, якщо платник податків своєчасно не сплачує чергової частки розстроченої суми нарахованих на неї відсотків.

12 березня 2009 року начальником ДПІ у Ріпкинському районі області було прийнято рішення про скасування розстрочення податкових зобов'язань відповідача у зв'язку із несплатою донарахованих податкових зобов'язань та донарахованих штрафних санкцій.

Остаточна сума заборгованості відповідача на час розгляду справи в суді склала 4674,98 грн.

Згідно п.п. 14.1.3. п. 14.1 ст. 14 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. платник податків, який звертається до податкового органу з заявою про розстрочення, відстрочення податкових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму податкового зобов'язання.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Прокурора Ріпкинського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.17, 18, 104, 122, 160-163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Ріпкинська пересувна механізована колона № 230» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд» (15000, Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Ріпки, вул. Промислова, 5А, код ЄДРПОУ 01037790, р/р 2600885615 в «Райффайзен Банк «Аваль», м. Київ, МФО 380805) штрафні (фінансові) санкції в сумі 4674,98 грн. до державного бюджету Ріпкинського району (р/р 31111104700421 в ГУДК в Чернігівській області, код 21409644, МФО 853592).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 28 вересня 2009 р.

Головуючий суддя Баргаміна Н.М.