Court ruling № 76085429, 20.08.2018, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 серпня 2018 р. № 814/1155/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідачів:Голови Миколаївської обласної ради Москаленко Вікторії Вікторівни, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 Миколаївської обласної ради, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 про:визнання протиправним та скасування розпорядження від 12.04.2018 № 21-рк; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

20.08.2018 надійшло клопотання відповідача 1 (арк. спр. 172) про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи № 1440/1860/18 про визнання протиправним та скасування рішення обласної ради від 05.07.2018 № 5 «Про взяття до відома заяви ОСОБА_1».

Як зазначив відповідач 1, «… на даний час Миколаївської обласної ради готується управлінське рішення щодо приведення у відповідність оспорюваного розпорядження голови обласної ради від 12 квітня 2018 року № 21-рк до рішення Миколаївської обласної ради від 05.07.2018 року № 5 «Про взяття до відома заяви ОСОБА_1» …».

В судовому засіданні представник відповідача 2 клопотання відповідача 1 підтримав, представник позивача просив у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, клопотання відповідача 1 задоволенню не підлягає. По-перше, сторона не надала суду доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин. По-друге, факт оскарження в суді рішення Миколаївської обласної ради від 05.07.2018 № 5 «Про взяття до відома заяви ОСОБА_1» не є перешкодою для оцінки судом обставин прийняття відповідачем 1 розпорядження від 12.04.2018 № 21-рк «Про звільнення ОСОБА_1», правомірність якого є предметом розгляду у цій справі.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна

Дата підписання та оформлення

ухвали суддею 28 серпня 2018 року