Court ruling № 76084901, 27.08.2018, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 289/371/13-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В.

Категорія 43 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

27 серпня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Талько О.Б., вирішуючи відповідно до ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Державна міграційна служба Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Радомишльської міської ради, третя особа - ОСОБА_5, про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку повністю недійсним, договорів дарування частково недійсними та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2та ОСОБА_3, третя особа - Державна міграційна служба Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання відмовлено за безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1, Радомишльської міської ради, третя особа - ОСОБА_5, про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку повністю недійсним, договорів дарування частково недійсним та визнання права власності- задоволено частково.

14 серпня 2018 року позивачка подала апеляційну скаргу на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17 травня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2013 року (Т. 1, а.с. 244).

14 серпня 2018 року ОСОБА_1 повторно звернулася з апеляційною скаргою на вищевказане судове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Cyддя