Court ruling № 76084844, 27.08.2018, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Єдиний унікальний номер 235/1563/18

Провадження №2/235/975/18

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор’євої С.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 20.04.2018 відкрито провадження, справа призначена до розгляду.

За змістом позову позивач просить розглядати справу за відсутністю представника банку лише в разі неявки в судове засідання відповідача. Враховуючи наведену заяву банку, оскільки відповідач та його представник в судові засідання з’являються, розгляд справи відкладався у зв’язку з неявкою представника позивача та відсутністю заяви з повідомленням причин такої неявки.

Представник позивача, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 27.08.2018 не з’явився повторно і причину своєї неявки не повідомив.

Заслухавши думку представника відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явились в судове засідання без поважних причин.

За приписами ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За нормами ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що представник позивача не з’явився в судове засідання повторно, поважні причини неявки не навів, заяву про розгляд справи за його відсутністю, в тому числі, в разі явки в судове засідання відповідача, не надав, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Також суд зазначає, що відповідачем до заперечень проти позову подана заява про розірвання договору з ПАТ «Приватбанк» від 29.09.2009 №б/н, яку ОСОБА_2 визначає як позов про розторгнення кредитного договору.

За змістом ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Беручи до уваги, що первісний позов підлягає залишенню без розгляду, тобто його розгляд не здійснюватиметься, позов ОСОБА_2 про розторгнення кредитного договору підлягає поверненню останній із роз’ясненням, що вона має право звернутись до суду з зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись статтями 223, 193, 260, 261 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зустрічну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розторгнення кредитного договору повернути ОСОБА_2 і роз’яснити право на звернення до суду з зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка