Court ruling № 76084532, 22.08.2018, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 серпня 2018 року

Справа № 808/1781/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Фесик А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс»

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС” (далі – позивач) до Офісу великих платників податків ДФС (далі – відповідач ), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ №838 від 08.05.2018 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" прийнятий відповідачем.

Підготовче засідання призначено на 22.08.2018 року.

Представник позивача у підготовче засідання не з’явився, направив до суду клопотання (вх.№26078 від 20.08.2018), яким просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного суду у провадженні №51-6673 ск 18 за касаційною скаргою ТОВ “ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС” на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 03.05.2018 про відмову у відкритті провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що безпосередньою підставою для прийняття спірного наказу стала ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.02.2018 по справі №757/5464/18-к про призначення у кримінальному провадженні №42017000000003128 позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС». При цьому пп.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України для проведення документальної позапланової перевірки передбачена наявність хоча б однієї з таких обставин як, отримання судового рішення (слідчого судді) про призначення перевірки винесену ними відповідно до закону. Позивач стверджує, що КПК України не передбачає повноваження слідчого або прокурора призначати перевірки у порядку, визначеному законом. На даний час питання щодо законності винесення ухвали слідчого судді про призначення перевірки встановлюється у судовому порядку. Так, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 03.05.2018 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ « ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.02.2018 по справі №757/5464/18-к, оскільки відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України зазначена ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Наразі позивачем подано касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у судді апеляційної інстанції. Ухвалою Верховного суду від 12.06.2018 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою (провадження №51-6673 ск 18). Звертає увагу, що у випадку вирішення питання щодо законності наказу про проведення перевірки без врахування результатів касаційного розгляду по справі №757/5464/18-к подальший захист прав позивача стане неможливим.

Представник відповідача заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 03.05.2018 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ « ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.02.2018 по справі №757/5464/18-к, оскільки відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України зазначена ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами , згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.02.2018 по справі №757/5464/18-к наразі набрала законної сили, відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 236, 325, 370 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №808/1781/18 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова