
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 серпня 2018 року м. Житомир справа № 806/2899/18
категорія 3.7.2
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ДОВ-ПОЛІССЯ" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування довідки №0002780 від 21.03.2018, акту №0018280 від 21.03.2018 та розрахунку №34/040 від 21.03.2018,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №806/2899/18 за позовом Приватного підприємства "ДОВ-ПОЛІССЯ" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування довідки №0002780 від 21.03.2018, акту №0018280 від 21.03.2018 та розрахунку №34/040 від 21.03.2018.
27.08.2018 електронною поштою до суду надійшло клопотання №20/18-12 від 20.08.2018 (вхідний номер 17526/18) представника Приватного підприємства "ДОВ-ПОЛІССЯ" ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання (ч.7 ст.195 КАС України).
Розгляд даної справи призначено на 03.09.2018 о 10:00.
Представником позивача дотримано вимоги статті 195 КАС України, з огляду на що, клопотання про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 03.09.2018 об 10:00, в режимі відеоконференції у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 195, 256, 294-297 КАС України,
ухвалив:
Клопотання представника Приватного підприємства "ДОВ-ПОЛІССЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.
Судовий розгляд адміністративної справи № 806/2899/18 провести у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду (м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, зал судового засідання №4) 03 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Доручити Закарпатському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 03.09.2018 о 10:00, за участю представника позивача ОСОБА_1.
Представнику позивача необхідно з'явитися 03.09.2018 о 10:00 до приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду (вул. Загорська, 30, м. Ужгород, 88017), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №806/2899/18.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам та Закарпатському окружному адміністративному суду для організації виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Черноліхов
інше проведення відеоконференції судового засідання
The court decision No. 76084408, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 28.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 806/2899/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: