Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
27 серпня 2018 р. Справа №805/2375/14
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши заяву Костянтинівсько-Дружківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №805/2375/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Орендного підприємства “Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, -
ВСТАНОВИВ
В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа №805/2375/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Орендного підприємства “Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по списку №1 за період з 01.10.2013 по 31.12.2013 в сумі 323 373,90 грн. та списку №2 за період з 01.10.2013 по 31.12.2013 в сумі 153 088,83 грн., загальна сума заборгованості 476 462,73 грн.
21 серпня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду звернулось Костянтинівсько-Дружківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №805/2375/14.
Адміністративна справа №805/2375/14 вважається втраченою у зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду (м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) незаконними угрупуваннями.
Отже, розгляд судом поданої заяви неможливий без вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в цій адміністративній справі.
Відповідно до статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 294, 384, 385 КАС України,
УХВАЛИВ:
Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №805/2375/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Орендного підприємства “Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по списку №1 за період з 01.10.2013 по 31.12.2013 в сумі 323 373,90 грн. та списку №2 за період з 01.10.2013 по 31.12.2013 в сумі 153 088,83 грн., загальна сума заборгованості 476 462,73 грн., призначити до судового розгляду на 18 вересня 2018 року об 15 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.
Сторонам надати:
- всі матеріали, що збереглися по адміністративній справі №805/2375/14.
- позовну заяву з додатками до неї, заперечення проти позову, якщо такі надавались;
- довіреність на представника згідно ст.ст. 59, 60 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Буряк І. В.
The court decision No. 76083563, Donetsk District Administrative Court was adopted on 27.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 805/2375/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: