Court ruling № 76082608, 28.08.2018, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №204/6276/18

Провадження №1-кс/204/2175/18

УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В. при секретарі Подвижній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №32018041660000038,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Чечелівському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області Чекал Юлія Олександрівна звернулася до суду з клопотанням про призначення судово почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Кіровоградського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Чечелівському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018041660000038 від 22 серпня 2018 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 05 листопада 2013 року ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою в групі з невстановленою особою, знаходячись в приміщенні нотаріуса у м. Дніпро, вчинив фіктивне підприємництво, тобто створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - ТОВ «Дніпросфера» (код за ЄДРПОУ 38964910) з метою прикриття незаконної діяльності. Засновника та директора ТОВ «Дніпросфера» (код за ЄДРПОУ 38964910) - ОСОБА_2 було допитано в якості свідка в рамках кримінального провадження №32018041660000019 від 30 травня 2018, постановою прокурора Дніпропетровської області матеріали кримінального відносно ОСОБА_2 були виділені в нове кримінальне провадження. ОСОБА_2, згідно з протоколом допиту надав пояснення, що не має відношення до діяльності товариства, зареєстрував товариство без мети ведення фінансово-господарської діяльності, а виключно за матеріальну винагороду. Таким чином у слідства є достатні підстави вважати, що невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб створили суб'єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності створили ТОВ «Дніпросфера» (код за ЄДРПОУ 38964910), та діючи від імені даного підприємства ухилялись від сплати податків підприємствам реального сектору економіки. З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, підтвердження або спростування встановлених в ході досудового розслідування даних, щодо причетності ОСОБА_2 до проведення державної реєстрації ТОВ «Дніпросфера» (код за ЄДРПОУ 38964910), необхідно призначити та провести почеркознавчу експертизу документів.

Слідчий Чекал Ю.О. належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилася. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово почеркознавчої експертизи з метою дослідження у вилучених реєстраційних документах достовірності підписів, виконаних від імені ОСОБА_2, а висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження.

Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судово-почеркознавчої експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №32018041660000038 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №32018041660000038 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, або іншою особою, виконано підписи від його імені у наданих на дослідження документах, а саме: в графах «Сторінку заповнив ____» реєстраційної картки (3 аркуші) форми 1 ТОВ «Дніпросфера» на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи від 05 листопада 2013 року; в графі «Підпис учасника ____» статуту ТОВ «Дніпросфера» від 05 листопада 2013 року; в графі «ОСОБА_2 ____» копії Рішення Засновника №1 від 05 листопада 2013 року?

Слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Чечелівському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області Чекал Ю.О. надати до експертної установи копію ухвали про призначення експертизи та направити матеріали кримінального провадження №32018041660000038 від 22 серпня 2018 року, а самеоригінали матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Дніпросфера» (код за ЄДРПОУ 38964910), зареєстрованого 05 листопада 2013 року під №12241020000058739, експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_2, на 10 арк., умовно - вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2, що містяться у наступних документах: протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 25 липня 2018 року, на 5 арк.; постанова про отримання зразків для проведення експертизи від 25 липня 2018 року, на 1 арк.; протокол отримання зразків для експертизи від 25 липня 2018 року, на 1 арк.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов'язків, а також за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: