Court ruling № 76082296, 22.08.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 серпня 2018 року Справа № 823/1774/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши заяву позивача - Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 823/1774/18 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_2, про визнання недійсною та скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року надійшли матеріали справи за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування реєстраційної дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року провадження у справі відкрито та призначене судове засідання.

21.08.2018 року від Арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заява обґрунтована тим, що у зв'язку з перебуванням СПД ФОП ОСОБА_2 в процедурі банкрутства та значною віддаленістю арбітражного керуючого-ліквідатора (м.Черкаси Черкаської області), відрядження до Дніпропетровського окружного адміністративного суду вимагає чималих витрат грошових коштів, які на рахунку банкрута відсутні. Зауважено, що прибути 04 вересня 2018 року о 15:50 год. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в судове засідання по справі №823/1774/18 з міста Черкаси та повернутися в цей день до м.Черкаси жодним видом рейсового та маршрутного транспорту не видається можливим. Кошти на оплату проживання в готелі у позивача відсутні.

Розглянувши вищевказану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналізуючи зміст цієї норми, вбачається, що рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими поважними та винятковими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

В обґрунтування необхідності причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник посилається на територіальну віддаленість місцезнаходження позивача від місцезнаходження суду, який здійснює розгляд справи, а також чималою витратою грошових коштів на відрядження та на проживання.

Суд зазначає, що, в даному випадку, в поданій заяві позивачем не наведено обставин, які роблять неможливим його особисту участь у судовому засіданні, виконання покладених на позивача процесуальних обов’язків, а також не надано доказів на підтвердження відсутності грошових коштів на відрядження у позивача, не наведено інших поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливим присутність позивача у судовому засіданні.

Також, суд зазначає, що однією з стадій судового розгляду є дослідження письмових доказів в порядку, визначеному ст. 211 КАС України, при цьому, суд приходить до висновку, що дослідження письмових доказів в режимі відеоконференції в даній справі можливим не представляється.

Виходячи з наведеного вище, з метою уникнення затягування судового розгляду та недопущення порушення прав сторін на судовий розгляд в розумні строки, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок, відсутність підстав для її задоволення.

Суд також звертає увагу, що особа має право подати заяву (клопотання) про розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 241-243, 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 823/1774/18 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_2, про визнання недійсною та скасування реєстраційної дії - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_3