
Справа №: 272/11/18
Провадження № 2-сз/272/7/18
УХВАЛА
про повернення судового збору
27 серпня 2018 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ :
ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, який був сплачений ним при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки 20.03.2018 року судом було винесено ухвалу про залишення даного позову без розгляду.
Із матеріалів справи вбачається що позовна заява у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була залишена без розгляду у зв"язку з не виправленням недоліків після залишення позову без руху.
Згідно ст. 257 ч. 3 ЦПК України заява ПАТ КБ "Приватбанк" підлягає задоволенню.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 257 ЦПК України та ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України "Про судовий збір", суд, -
ухвалив:
Повернути платнику ПАТ КБ "Приватбанк" (юд) Код 14360570 Банк платника ПАТ КБ "Приватбанк" в м. Дніпропетровськ р/р 64992919400002, 1600,00 грн. сплаченого ним 14.12.2017 року судового збору згідно платіжного доручення № BOK34B15RU, Одержувач УДКСУ у Андрушівському р-ні Житомирськ КОД 37260205 Банк одержувача ГУ ДКСУ у Житомирській області в м. Житомир 811039; 31213206700008. Призначення платежу :*;101;14360570;Судовий збір, за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Андрушівський районний суд Житомирської обл.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 76082259, Andrushivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 27.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 272/11/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: