
Справа № 199/5676/18
(2/199/2511/18)
УХВАЛА
16.08.2018
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
За змістом ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом; відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Так, відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла, у зв’язку з чим 08 травня 2017 року знята з місця своєї реєстрації.
Згідно зі ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Як вбачається зі змісту заяви, підставу позову становлять вимоги ст.1046-1056 ЦК України; утім, у зв’язку зі смертю особи припиняється її цивільна правоздатність, що передбачено ч.4 ст. 25 ЦК України, тому заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., який підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Роз’яснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Управлінню державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, вулиця Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001), сплачений 16 липня 2018 року судовий збір – платіжне доручення № PROM6BMLF4 в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. на р/р 31214206004003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, ЄДРПОУ одержувача: 37989300, МФО 899998, банк одержувача Державна казначейська служба України, код ЄДРПОУ суду - 02891279.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області безпосередньо або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом в 15-денний строк апеляційної скарги.
Суддя О.Б.Подорець
The court decision No. 76081256, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 16.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 199/5676/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: