Court ruling № 76080559, 27.08.2018, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 159/2318/18 Провадження № 22-ц/773/820/18 Головуючий у 1 інстанції: Наваляний Т.Д. Категорія: 81Доповідач: Шевчук Л. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу осіб, які не брали участі у справі, - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Фіца Миколи Мойсейовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2018 року подання старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Фіца Миколи Мойсейовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи задоволено.

Постановлено надати дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - ОСОБА_5 та надати дозвіл безперешкодно входити учасникам виконавчих проваджень АСВП №32713203, АСВП №47375041, ЗВП№ 29220123 та іншим особам, що будуть залучені для проведення виконавчих дій на земельну ділянку, до житлових та інших приміщень боржника, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх у встановленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

В липні 2018 року особи, які не брали участі у справі, - ОСОБА_2, ОСОБА_3, подали апеляційну скаргу на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2018 року.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Підстави вважати, що постановлена ухвала порушує права та законні інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відсутні з огляду на таке.

Судом установлено, що на виконанні в Ковельському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області знаходяться виконавчі провадження: АСВП № 32713203 від 18.05.2012 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 16.05.2012 Ковельським міськрайонним судом Волинської області по справі № 0306/1833/12 про стягнення з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 20 березня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття; АСВП № 47375041 від 24.04.2015 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 15.04.2015 Ковельським міськрайонним судом Волинської області по справі № 159/6172/14-ц про збільшення розміру стягнутих аліментів з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 з 400 грн. до 650 грн. щомісячно, починаючи з 17 березня 2015 року; ЗВП № 29220123 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_5 коштів в користь фізичних та юридичних осіб.

Згідно з обліковою карткою на зведене виконавче провадження № 18692645 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_5 сума боргу по зведеному виконавчому провадженню складає 1158103,34 гривень. 25.10.2017 державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. Однак, при здійсненні державним виконавцем виходів за місцем знаходження майна боржника ОСОБА_5 для опису та арешту такого майна, доступу до майна боржник не надав, що і стало приводом для звернення державним виконавцем до суду із відповідним поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_5

Таким чином, судом вирішувалось подання державного виконавця про надання згоди на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи ОСОБА_5 При цьому, суд, задовольняючи подання державного виконавця про надання згоди на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи ОСОБА_5, будь-яким чином не вирішував питання про права і обов'язки ОСОБА_2, ОСОБА_3, які не є боржниками у зазначених виконавчих провадженнях.

За таких обставин приходжу до висновку, що особи, які не брали участі у справі, - ОСОБА_2, ОСОБА_3, не наділені правом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про надання згоди на проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу осіб, які не брали участі у справі, - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2018 року в даній справі повернути особам, яка її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя