
Справа № 127/20835/17 Провадження № 22-ц/772/1834/2018Головуючий в суді першої інстанції Король О. П.Категорія 2Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27 серпня 2018 рокум. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Медяного В.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунального підприємства «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із даним позовом.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 серпня 2018 року подану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або ж документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Скаржнику роз'яснено, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаної ухвали апеляційного суду вручена 14 серпня 2018 року.
Станом на 27 серпня 2018 року з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і протягом зазначеного строку недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були, тому вона підлягає поверненню скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя /підпис/ В.М. Медяний
Згідно з оригіналом:
The court decision No. 76079690, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 27.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 127/20835/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: