
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
28.08.2018Справа № 910/10770/18
За позовом Компанії DLG Wind Rose LTD
до 1) Компанії Guris Insaat ve Muhendislik As (Гюріш Іншаат Ву Мюхендіслік А.Ш.)
2) Компанії Guris Holding A.S. (Гюріш Холдинг А.Ш.)
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Овід Вінд Холдинг"
4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Овід Вінд ІІ"
5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Овід Вінд"
про стягнення 2 453 678,55 грн
Суддя Бондаренко Г. П.
Представники сторін не викликались
ВСТАНОВИВ:
Компанія DLG Wind Rose LTD (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії Guris Insaat ve Muhendislik As (Гюріш Іншаат Ву Мюхендіслік А.Ш.) (далі - відповідач - 1), Guris Holding A.S. (Гюріш Холдинг А.Ш.) (далі - відповідач - 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Овід Вінд Холдинг" (далі - відповідач - 3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Овід Вінд ІІ" (далі - відповідач - 4) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Овід Вінд" (далі - відповідач - 5) про стягнення 2 453 678,55 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами - 1, 2 їх зобов'язань за договором купівлі - продажу часток від 25.12.2015 в частині оплати за договором.
Господарським судом 17.08.2018 позовну заяву Компанії DLG Wind Rose LTD було залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви.
21.08.2018, під час відпустки судді Бондаренко Г. П., через відділ канцелярії господарського суду від позивача надійшли заява про залишення позову без розгляду та клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
28.08.2018 через відділ канцелярії господарського суду від позивача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Статтею 145 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Отже, наведеними процесуальними положеннями внормовано, що клопотання позивача подані до суду 21.08.2018 та 28.08.2018 про скасування заходів забезпечення позову підлягають розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення зазначених клопотань до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 120, 121, 145, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити судове засідання на 30.08.18 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .
2. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання, дату, час та місце судового засідання, а також про те, що участь учасників справи в судовому засіданні є обов'язковою.
3. Повідомити учасників справи про їх право подати суду докази на підтвердження вимог викладених в клопотаннях та/або заперечення щодо вимог викладених в клопотаннях та відповідні докази на їх підтвердження.
Ухвала набирає законної сили 28.08.2018 та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Бондаренко
The court decision No. 76078802, Commercial Court of Kyiv was adopted on 28.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/10770/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: