Court ruling № 76077947, 07.08.2018, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/6805/18

2-с/357/62/18

УХВАЛА

"07" серпня 2018 р. суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, про скасування судового наказу у справі № 357/6805/18 2-н/3571137/18 за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради « Білоцерківтепломережа » про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з даною заявою 06.08.2018 року, в якій просила скасувати судовий наказ № 357/6805/18 2-н/3571137/18 від 11.07.2018 року, у справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради « Білоцерківтепломережа » про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води, мотивуючи тим, що , вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води є необґрунтованими та безпідставними, на підтвердження яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Встановлено, що дана заява подана в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, оскільки судовий наказ від 11.07.2018 року заявник отримала 23.07.2018 року, а із заявою звернулась до суду 06.08.2018 року, тобто протягом пятнадцяти днів з дня вручення судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.07.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом, на підставі заяви стягувача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради « Білоцерківтепломережа » від 20.06.2018 року, було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 11 301,51 грн. та судових витрат в розмірі 176,20 грн. Згідно розрахункового листа абонента по особовому рахунку № 147188-0 відкритому на ім`я ОСОБА_2 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.10.2015 року по 01.05.2018 року рахується заборгованість в розмірі 8 727,19 грн.

08.06.2018 року заявник здійснила оплату за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води за квітень місяць 2018 року в сумі 1000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як розяснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи та матеріали додані до заяви, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2, про скасування судового наказу, оскільки з даних матеріалів вбачається, що між сторонами існує спір з приводу нарахування та оплати послуг з постачання природнього газу, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/6805/18 2-н/3571137/18 за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради « Білоцерківтепломережа » про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води скасувати, роз’яснивши Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради « Білоцерківтепломережа », право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1