Decision № 76077639, 27.07.2018, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/7654/17

Провадження № 2/219/153/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л. І.

Секретар Халаджи А.В.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача Круш Я.С.

Представника третьої особи Плахтій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м .Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Укрзалізниця" Про визнання незаконними та скасування актів розслідування нещасного випадку

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те ,що з 04.10.1996 року по теперішній час позивач працює у відповідача. 01.04.2017року підчас виконання роботи з позивачем трапився нещасний випадок : спіткнувся об камінь через що вивернулася ліва стопа і він всім тілом сів на ліву ногу після чого він почув хруст та відчув різкий біль та впав на лівий бік .Внаслідок травми позивачу був встановлений діагноз: закритий перелом зовнішньої щиколотки лівої гомілки. Закритий перелом заднього краю лівої велико-гомілкової кістки з розривом дистального між гомілкового синдесмозу. Розрив дельтовидної зв'язки лівої ступні зі зміщенням відламків. Заднє-зовнішній підвивих лівої ступні. До теперішнього часу позивач перебуває на лікарняному та продовжує лікування. Травма виробнича. Відповідачем у відповідності до законодавства 13.04.2017року був складений акт форми Н-1 та акт форми Н-5 про нещасний випадок В акті Н-5 в пункті 4 причинами нещасного випадку визнано:1. Основна : Організаційна: невиконання вимог інструкцій з охорони праці: при пересуванні вздовж залізничних колій не звертав увагу на прилади і предмети, чим порушено п. 3.2.1.4 інструкції з охорони праці №1 для стрільця (старшого стрільця) з охорони об'єктів, вантажів у парках станції і шляху прямування, затверджену наказом начальника структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 19.12.2016року №164/1-10 Порушення трудової та виробничої дисципліни. В пункті 6 цього ж акту «Висновки комісії» в абзаці 2-3-4 вказано; Комісія вважає, що особою, дія якої призвела до нещасного випадку є: ОСОБА_5, тобто позивач, який порушив п. 3.2.1.4 інструкції з охорони праці №1 для стрільця (старшого стрільця) з охорони об'єктів, вантажів у парках станції і шляху прямування, затверджену наказом начальника структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 19.12.2016року №164/НО: при пересуванні вздовж залізничних колій не звернув увагу на прилади і предмети. Комісія пропонує начальнику структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» розглянути питання притягнення до відповідальності ОСОБА_5, дії якого призвели до настання нещасного випадку. Про це позивачу стало відомо лише 13.04.2017року, коли йому було вручені примірники вказаних актів. Таким чином відповідачем незаконно встановлено вина позивача у нещасному випадку який з ним стався, а тому вважає що вказані пункти акту про нещасний випадок не відповідають реальним обставинам справи, та висновки комісії зроблені в порушення вимог законодавства про охорону праці, а тому є незаконними та такими що підлягають скасуванню. Обґрунтування наступні. Позивач не порушував ніяких нормативних актів з охорони праці, оскільки:-відповідно до статті 153 КЗпП України забезпечення належних і нешкідливих умов праці покладається на роботодавця.-відповідно до частини 1 статті 160 КЗпП України постійний контроль за додержанням працівниками належних умов праці покладається на роботодавця.-Інкримінування роботодавцем, нібито, порушення позивачем пункту 3.2.1.4 інструкції з охорони праці №1 для стрільця (старшого стрільця), затверджену наказом начальника структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 19.12.2016року №164/1-10: при пересуванні вздовж залізничних колій не звернув увагу на прилади і предмети,- не відповідає реальним умовам отримання травми, оскільки цей пункт інструкції не стосується каміння (гравійний щебінь), яке знаходиться впродовж всього шляху прямування під час роботи позивача, та не відноситься до предметів і приладів, як вказано в пункті інструкції.-відповідачем не було належним чином забезпечено виконання вимоги статті 153 КЗпП України, оскільки не забезпечив належні і нешкідливі умови праці через ненадання належного позивачу спеціального взуття та одягу, не оснастив місце роботи належним освітленням, не забезпечив ліхтарем і таке інше.Таким чином відповідач не мав права ставити до основних (організаційних) причин нещасного випадку, викладених в пункті 4 акту Н-5 та пункті 7 акту форми Н-1 порушення позивачем п. 3.2.1.4 інструкції з охорони праці N91 для стрільця (старшого стрільця) з охорони об'єктів, вантажів у парках станції і шляху прямування, затверджену наказом начальника структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 19.12.2016року №164/1-10. А також визнавати порушення ним трудової та виробничої дисципліни, які, до речі, зовсім не сформульовані в акті ,а саме в чому такі порушення відбулися, окрім порушення інструкції з охорони праці. Крім того, є незаконним, та навіть і некоректним, з боку відповідача в пункті 6 цього ж акту «Висновки комісії» в абзаці 2-3-4 вказувати, що особою, дія якої призвела до нещасного випадку є сам потерпілий позивач. А все це є підставою в подальшому для зменшення, відповідно до діючого законодавства, одноразової допомоги. Завданням цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України) в Україні, окрім законного, є також і справедливе вирішення цивільних справ. Тому позивач вважає, що належним захистом його права буде визнання незаконними та скасування окремих пунктів акту №1 про нещасний випадок форми Н-1 від 13.04.2017року та окремих пунктів акту проведення розслідування нещасного випадку, що стався 01 квітня 2017року о 09год. 30хв. в регіональній філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» форми Н-5 від 13.04.2017рокуНа підставі викладеного і ст. ст. 21,22, 56, 66 Конституції України, просив: визнати незаконним та скасувати розділ 4 «Причини нещасного випадку . Основна : Організаційна» та абзац 2,3 та 4 розділу 6 «Висновок комісії» акту проведення розслідування нещасного випадку, що стався 01 квітня 2017року о 09год. 30хв. в регіональній філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» форми Н-5 від 13.04.2017року.Визнати незаконним та скасувати пункт 7 «Причини нещасного випадку :Основна: невиконання вимог інструкції з охорони праці» та пункт 10 «Особи, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, або орган, який проводить розслідування» акту №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом форми Н-1 від 13.04.2017року.

21.08.2017 року позивач уточнив позовні вимоги просив І.Визнати незаконним та скасувати розділ 4 «Причини нещасного випадку. Основна: Організаційна-невиконання вимог інструкції з охорони праці: при пересуванні вздовж залізничних колій не звертав увагу на прилади і предмети, чим порушив п. 3.2.1.4 Інструкції з охорони праці №1 для стрільця (старшого стрільця) з охорони об'єктів, вантажів у парках станції і шляху прямування, затвердженому наказом начальника структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця » від 19.12.2016року №164/НО;та абзац 2,3 та 4 розділу 6 «Висновок комісії» акту форми Н-5 від 13.04.2017року проведення розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 01 квітня 2017року о 09год. 30хв. в регіональній філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця».2.Визнати незаконним та скасувати пункт 7 акту №1 форми Н-1 від 13.04.2017року про нещасний випадок, що стався з позивачем 01 квітня 2017року о 09год. 30хв. в регіональній філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» : «Причини нещасного випадку: Основна: невиконання вимог інструкції з охорони праці» та пункт 10 «Особи, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, або орган, який проводить розслідування: ОСОБА_5 стрілець Краснолиманської стрілецької команди структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», порушив вимоги п. 3.2.1.4 Інструкції з охорони праці №1 для стрільця (старшого стрільця) з охорони об'єктів, вантажів у парках станції і шляху прямування, затвердженому наказом начальника структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця » від 19,12.2016року №164/НО: при пересуванні вздовж залізничних колій не звертав увагу на прилади і предмети».

20.06.2018 року позивач подав уточнення до позову та просив визнати незаконним та скасувати у повному обсязі складені відповідачем акти розслідування нещасного випадку ,що стався з ним 1.04.2017 року форми Н-1 та Н -5 від 19.06.2018 року .Зобов'язати відповідача ПАТ Укрзалізниця провести повторне розслідування нещасного випадку та скласти акти форми Н-1 та Н-5 відповідно до вимог діючого законодавства та рішення про встановлення 10 % провини потерпілого ОСОБА_5 в нещасному випадку який з ним стався та зменшення на 10 % одноразової допомоги. Зобов'язати відповідача ПАТ Укрзалізниця провести повторне розслідування нещасного випадку на скласти акти по формі Н-1 та Н-5 відповідно до вимог діючого законодавства . Зобов'язати третю особу фонд соціального страхування нарахувати і сплатити на користь ОСОБА_6 одноразову допомогу в розмірі 100%,без зменшення її на 10 %.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, надав пояснення аналогічно викладеним у позовній заяві ,просив їх задовольнити, пояснив що він не порушував інструкцію з охорони праці ,та форменим одягом та взуттям його не забезпечували.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити по підставах викладених у позовній заяві.

Представник відповідача просив у задоволенні заявлених вимог відмовити ,так як є вина позивача у нещасному випадку який з ним трапився 01.04.2017року підчас виконання роботи , тобто позивач, порушив п. 3.2.1.4 інструкції з охорони праці №1 для стрільця (старшого стрільця) з охорони об'єктів, вантажів у парках станції і шляху прямування, затверджену наказом начальника структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 19.12.2016року №164/НО: при пересуванні вздовж залізничних колій не звернув увагу на прилади і предмети.

Представник третьої особи просила у задоволенні вимог позивача ,а саме зобов'язати третю особу- фонд соціального страхування нарахувати і сплатити на користь ОСОБА_5 одноразову допомогу в розмірі 100%,без зменшення її на 10 %.відмовити, так як фонд соціального страхування не є відповідачем по справі і таких позовних вимог позивач не заявляв .Щодо заявлених вимог до ПАТ «Укрзалізниця» просила відмовити так як позивачем вони заявлені після початку розгляду справи по суті.

Свідок ОСОБА_7 показав ,що згідно наказу він був головою комісії під час розслідування нещасного випадку з позивачем. Під час розслідування було встановлене ,що нещасний випадок з позивачем трапився в наслідок того що позивач був необережним ,та порушив інструкцію з охорони праці .Очевидців нещасного випадку не було ,було прийнято до уваги пояснення позивача .Нещасний випадок трапився з позивачем під час роботи.

Свідок ОСОБА_8 показав ,що він працює на одному підприємстві з позивачем ,у період часу з 2014 по 2017 рік їх відповідач не забезпечувало форменим одягом і взуттям. Вони працювали у своєму одязі та взутті .

Заслухав пояснення сторін та дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини .

З 04.10.1996 року по теперішній час позивач працює у відповідача.

01.04.2017року під час виконання роботи з позивачем трапився нещасний випадок - позивач спіткнувся об камінь через що отримав травму .Внаслідок травми позивачу був встановлений діагноз: закритий перелом зовнішньої щиколотки лівої гомілки. Закритий перелом заднього краю лівої велико-гомілкової кістки з розривом дистального між гомілкового синдесмозу. Розрив дельтовидної зв'язки лівої ступні зі зміщенням відламків. Заднє-зовнішній підвивих лівої ступні.

19.06.2018 року відповідачем було складено акти за формою Н.1 і Н-5. З яких вбачаєтеся ,що причина нещасного випадку ,який трапився з позивачем 1.04.2017 року особиста необережність постраждалого і невиконання ним вимог інструкції з охорони праці.

У судовому засіданні встановлене ,що позивач не порушував ніяких нормативних актів з охорони праці. Відповідно до статті 153 КЗпП України забезпечення належних і нешкідливих умов праці покладається на роботодавця.

Відповідно до частини 1 статті 160 КЗпП України постійний контроль за додержанням працівниками належних умов праці покладається на роботодавця.

Посилання представника відповідача та представника 3 особи на те ,що позивачем порушено пункту 3.2.1.4 інструкції з охорони праці №1 для стрільця (старшого стрільця), затверджену наказом начальника структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 19.12.2016року №164/1-10:,а саме ,що він при пересуванні вздовж залізничних колій не звернув увагу на прилади і предмети,- не знайшло свого підтвердження доказами у судовому засіданні так цей пункт інструкції не стосується каміння (гравійний щебінь), яке знаходиться впродовж всього шляху прямування під час роботи позивача, та не відноситься до предметів і приладів, як вказано в пункті інструкції.

Враховуючи викладене суд вважає ,що відповідачем не було належним чином забезпечено виконання вимоги статті 153 КЗпП України, оскільки не забезпечив належні і нешкідливі умови праці через ненадання належного позивачу спеціального взуття та одягу, не оснастив місце роботи належним освітленням, не забезпечив ліхтарем і таке інше.

Таким чином суд вважає ,що відсутні підстави вважати ,що основними причинами нещасного випадку, який стався з позивачем є порушення позивачем п. 3.2.1.4 інструкції з охорони праці N91 для стрільця (старшого стрільця) з охорони об'єктів, вантажів у парках станції і шляху прямування, затверджену наказом начальника структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 19.12.2016року №164/1-10.

Враховуючи викладене суд вважає ,що у судовому засіданні представником відповідача не надано жодного доказу , що нещасний випадок з позивачем трапився внаслідок особистої необережності постраждалого ,а саме позивача або не виконання ним вимог інструкції з охорони праці. Крім того не надано доказів що позивача було забезпечено формовим одягом та взуттям . Тому заявлені вимоги слід задовольнити і визнати незаконним та скасувати у повному обсязі складені відповідачем акти розслідування нещасного випадку ,який стався з позивачем 1.04.2017 року форми Н-1 та Н -5 від 19.06.2018 року .Зобов'язати відповідача ПАТ Укрзалізниця провести повторне розслідування нещасного випадку та скласти акти форми Н-1 та Н-5 відповідно до вимог діючого законодавства .

У частині звалених вимог ,а саме зобов'язати тертю особу- фонд соціального страхування нарахувати і сплатити на користь ОСОБА_5 одноразову допомогу в розмірі 100%,без зменшення її на 10 %. Слід відмовити ,так як фонд соціального страхування не є відповідачем по справі і таких позовних вимог позивач до них не заявляв , рішення про зменшення на 10 % одноразової допомоги не приймалось.

Керуючись ст. ст 265,268 ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ :

Визнати незаконним та скасувати у повному обсязі складені відповідачем акти розслідування нещасного випадку форми Н-1 та Н -5 від 19.06.2018 року .Зобов'язати відповідача ПАТ Укрзалізниця провести повторне розслідування нещасного випадку та скласти акти форми Н-1 та Н-5 відповідно до вимог діючого законодавства ,а в задоволенні вимог в інший частині відмовити.

Рішення у повному обсязі виготовлене 6.08.2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/7654/17

Провадження № 2/219/153/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л. І.

Секретар Халаджи А.В.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача Круш Я.С.

Представника третьої особи Плахтій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м .Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Укрзалізниця" Про визнання незаконними та скасування актів розслідування нещасного випадку

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачене значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ст. ст 265,268 ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ :

Визнати незаконним та скасувати у повному обсязі складені відповідачем акти розслідування нещасного випадку форми Н-1 та Н -5 від 19.06.2018 року .Зобов'язати відповідача ПАТ Укрзалізниця провести повторне розслідування нещасного випадку та скласти акти форми Н-1 та Н-5 відповідно до вимог діючого законодавства ,а в задоволенні вимог в інший частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя: Л.І.Хомченко