Court ruling № 76077348, 27.08.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41773/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Павлено В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Щербунчака Максима Степановича про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018000000000413 від 05.07.2018,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Щербунчак Максим Степанович звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018000000000413 від 05.07.2018.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000413 від 05.07.2018 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 на початку червня 2018 року, діючи з прямим умислом направленим на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_3, зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем розробив план вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до розробленого плану ОСОБА_2 достовірно знаючи про те, що оперуповноважений СКП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3, всупереч законодавству України, займається також і іншою діяльністю, не пов'язаною з виконанням своїх службових обов'язків, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, створив умови для складання на останнього протоколу про адміністративне правопорушення.

З метою конспірації своїх злочинних дій та унеможливлення бути викритими правоохоронними органами, ОСОБА_2 залучив в якості посередника до вимагання та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4, який не являвся працівником правоохоронного органу.

Так, 22.06.2018 оперуповноважений СКП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 був викликаний до Волинського УВБ ДВБ Національної поліції України, де відповідно до раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_2 у останнього було відібрано пояснення, при цьому без жодних матеріалів перевірок, які знаходяться в провадженні Волинського УВБ ДВБ НП України.

В той же день, ОСОБА_4 повинен був повідомити ОСОБА_3, про те, що має можливість вплинути на т.в.о. начальника Волинського УВБ ДВБ НП України та останній, користуючись своїми повноваженнями знищить усі документи пов'язані із протиправною діяльністю ОСОБА_3 при обов'язковій умові сплати останнім неправомірної вигоди у розмірі 3 000 доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_4 усвідомивши про те, що може стати співучасником злочину, відмовився виконувати відведену йому роль у вчиненні кримінального правопорушення, а звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направленого на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_3, ОСОБА_2 неодноразово висловлював вимогу ОСОБА_4 щодо повідомлення ОСОБА_3 про можливість знищення усіх документів пов'язаних із його протиправною діяльністю за умови сплати обумовленого розміру суми неправомірної вигоди.

Так, 11.07.2018 ОСОБА_4, будучи залученим працівниками правоохоронних органів до викриття злочинної діяльності ОСОБА_2, приблизно о 18.30 год., перебуваючи в автомобілі «Volvo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 85, передав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 3 000 доларів США у якості неправомірної вигоди за знищення документів, пов'язаних з протиправною діяльністю ОСОБА_3 та не притягнення останнього до відповідальності. При цьому, ОСОБА_2 отримавши зазначені грошові кошти в сумі 3 000 доларів США, відрахував з них 500 доларів США та передав їх ОСОБА_4 за виконану ним роботу.

У подальшому, того ж дня, під час проведення обшуку автомобіля «Volvo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2 500 доларів США, купюрами по 100 доларів США, що мають наступні серійні номери: LB 21541102 W B2; LA 80484898 A A1; LA 80484899 A A1; MB 94570850 F B2; LL 77742792 I L12; LF 36875908 F F6; KB 54845964 N B2; KK 56874398 B K11; HB 39289583 F B2; HB 12278436 G B2; HB 12278435 G B2; HB 12278434 G B2; HB 12278438 G B2; HB 12278437 G B2; HB 12278440 G B2; HB 12278439 G B2; HB 12278445 G B2; HB 12278443 G B2; HB 12278442 G B2; HB 12278441 G B2; HB 12278446 G B2; HB 12278444 G B2; HB 12278447 G B2; KF 11266610 A F6; KE 56055743 A E5.

Крім цього, 12.07.2018 ОСОБА_4 добровільно видав органу досудового розслідування грошові кошти в сумі 500 доларів США, які йому повернув ОСОБА_2, а саме: 5 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, що мають наступні серійні номери: КЕ 33431197 В Е5; КН 38585871 А Н8; НВ 51713709 F В2; HL 54762023 D L12; KB 58979052 G B2.

У зв'язку з викладеним, у кримінальному провадженні виникла необхідність установлення, чи є грошові кошти, вилучені у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 такими, що виготовлені виробництвом, яке забезпечує випуск державних грошових знаків США та чи не мають вони ознак підроблення.

В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий зобов'язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018000000000413, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Щербунчака Максима Степановича про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018000000000413 від 05.07.2018 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018000000000413 від 05.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи відповідають надані на дослідження банкноти на суму 3 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, які мають наступні серії та номери: LB 21541102 W B2; LA 80484898 A A1; LA 80484899 A A1; MB 94570850 F B2; LL 77742792 I L12; LF 36875908 F F6; KB 54845964 N B2; KK 56874398 B K11; HB 39289583 F B2; HB 12278436 G B2; HB 12278435 G B2; HB 12278434 G B2; HB 12278438 G B2; HB 12278437 G B2; HB 12278440 G B2; HB 12278439 G B2; HB 12278445 G B2; HB 12278443 G B2; HB 12278442 G B2; HB 12278441 G B2; HB 12278446 G B2; HB 12278444 G B2; HB 12278447 G B2; KF 11266610 A F6; KE 56055743 A E5, КЕ 33431197 В Е5; КН 38585871 А Н8; НВ 51713709 F В2; HL 54762023 D L12; KB 58979052 G B2, грошовим знакам, які знаходяться в офіційному обігу на території США та чи виготовлені вони виробництвом, що забезпечує випуск державних грошових знаків США? Якщо ні, то яким способом вони виготовлені?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин