
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №752/4479/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Плахотнюк К.Г.
Провадження № 22-ц/796/6001/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,
секретар Майданець К.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання,-
в с т а н о в и в:
В березні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року провадження в справі за позовом ОСОБА_3 відкрито.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу суду та направити матеріали справи на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Зазначає, що він зареєстрований в м. Івано-Франківськ, а тому відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позов ОСОБА_3 підсудний Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.
В судове засідання сторони та їх представники не з'явився, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до заявлених вимог ОСОБА_3 просила визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 із нею та стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. щомісячно з дати звернення до суду і до досягнення ним повноліття.
За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Частиною 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Позивачка ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: 03039, АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним поділом м. Києва відноситься до Голосіївського району.
Виходячи з змісту позовних вимог ОСОБА_3, суд першої інстанціїдійшов правильного висновку про наявність підстав для відкриття провадження в справі відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
Колегія суддів не убачає порушень судом першої інстанції правил підсудності.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року - без змін.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 23 серпня 2018 року.
Суддя-доповідач Шебуєва В.А.
Судді Оніщук М.І.
Українець Л.Д.
The court decision No. 76077181, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 22.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 752/4479/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: