Court ruling № 76076441, 19.07.2018, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/4201/17

Категорія 81

У Х В А Л А

про заміну відповідача

19 липня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі ЦОУ ПФУ в місті Києві) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити щодо призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває адміністративна справа за позовом, в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах, зарахувавши до стажу роботи на підприємствах з шкідливими і важкими умовами роботи праці період роботи 1989-2006 р.р.

Провадження у справі було відкрито ухвалою від 14.04.2017 р. (суддя Роман О.А.).

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 21.11.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

В судовому засіданні на обговорення учасників судового розгляду постановлю питання про заміну відповідача на правонаступника - ГУ ПФУ в м.Києві, проти чого не заперечували учасники процесу.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріал справи, дійшов таких висновків.

Відповідно п.10 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. КАС України (2017 р.).

Згідно ст.91 ЦК України правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

На підставі ст.52 КАС України у разі вибуття сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони її правонаступником.

Згідно офіційних даних, 27.04.2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2018 р. № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України» було створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (код ЄДРПОУ 42098368; місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16), яке є правонаступником припинених Центрального об'єднаного управління ПФУ в м.Києві, Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м.Києві та Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м.Києві.

В зв'язку з чим, відповідач у справі підлягає заміні на процесуального правонаступника, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Оскільки до участі в розгляді справи підлягає залученню новий учасник процесу - відповідач ГУ ПФУ в місті Києві, судовий розгляд справи необхідно відкласти.

Суд звертає увагу нового відповідача на те, що відповідно до ст.52 КАС України усі дії вчинені в адміністративному процесу до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись п.10 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (2017 р.), ст.ст.46, 52, 204, 223, 241, 243 ч.6 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві на процесуального правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (код ЄДРПОУ 42098368; місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16).

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії - відкласти на 04 вересня 2018 р. о 10.15 год.

Копію ухвали надіслати для відома відповідачу - ГУ ПФУ в м.Києві.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова