Sentence № 76075751, 27.08.2018, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14280/18

провадження № 1-кп/753/1588/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

за участю:

секретаря Авдєєнко А.А.,

прокурора Сєдиха А.А.,

захисника Старова А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 12018100020005319 від 13.06.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Шостка, Сумської області, громадянина України, українця, непрацюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-19.11.2015 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі;

-29 грудня 2015 Деснянським районним судом у м. Києві за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

-7 квітня 2016 Оболонським районним судом м. Києва, зміненого вироком Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2016 року за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; 28 липня 2017 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду уточнено резолютивну частину вироку Апеляційного суду у м. Києві та зазначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці; ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2017 р. звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 р.»,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 приблизно о 10:00, ОСОБА_3, знаходячись в трамваї №8, який перебував на трамвайній зупинці на перехресті вулиць Харківське шосе та Тростянецькій у м Києві, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомої громадянки ОСОБА_4, після чого шляхом ривка зірвав з шиї останньої золотий ланцюг 585 проби, вагою 5,8 грами, вартістю 7530 грн. 35 коп., на якому був золотий хрестик 583 проби, вагою, 4,2 грами вартістю 5453 грн. 01 коп. Всього завдав матеріального збитку 12 983 грн. 36 коп.

В подальшому ОСОБА_3 вибіг з трамваю та з місця вчинення злочину з викраденим майном втік, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим, однак в подальшому був затриманий свідками події.

Таким чином ОСОБА_3 здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж),вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 13.06.2018 приблизно о 10:00, знаходячись в трамваї №8, який перебував на трамвайній зупинці на перехресті вулиць Харківське шосе та Тростянецькій у м Києві, підійшов до раніше незнайомої потерпілої ОСОБА_4 та зірвав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком, після чого вибіг з трамваю. Загальної вартості викраденого майна обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші участники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред'явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз'яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого на підставі ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, оскільки встановлено, що обвинувачений вчинив новий умисний злочин, маючи судимість за умисні злочини, передбачені ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, які не утворюють повторність із злочином, передбаченим ч.2 ст. 186 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої потерпілій, позицію останньої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання у вигляді позбавлення волі.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

У зв'язку із призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді «тримання під вартою» у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання- 4 \чотири\ роки позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді «тримання під вартою» у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 13.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 \ІПН: НОМЕР_1 процесуальні витрати в сумі 286 \двісті вісімдесят шість\ гривень на користь держави.

Речові докази: золотий ланцюжок довжиною 57 см., вагою 5,8 г., який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв