Court ruling № 76074756, 27.08.2018, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/9327/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1450/18

УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Центр китайської медицини» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 09 серпня 2018 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Центр китайської медицини», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, визнання недійсним правочину щодо майна переданого до статутного капіталу, визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та скасування свідоцтва про право власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Центр китайської медицини», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання нерухомого об'єкта особистою приватною власністю, зобов'язання внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зобов'язання не чинити перешкоди у користування приміщенням оздоровчого центру,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз'яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Центр китайської медицини» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 09 серпня 2018 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Центр китайської медицини», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, визнання недійсним правочину щодо майна переданого до статутного капіталу, визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та скасування свідоцтва про право власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Центр китайської медицини», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання нерухомого об'єкта особистою приватною власністю, зобов'язання внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зобов'язання не чинити перешкоди у користування приміщенням оздоровчого центру.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ПП «Центр китайської медицини», ОСОБА_4

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації ХМР.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 вересня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк