Court ruling № 76072991, 23.08.2018, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №619/525/18

провадження №2-р/619/14/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Калмикової Л.К. за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В., розглянувши заяву заінтересованої особи - Дергачівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про роз’яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Від заінтересованої особи - Дергачівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області надійшла заява, в якій просить роз’яснити рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06.03.2018.

В заяві зазначає, що Дергачівським районним судом Харківської області прийнято рішення по справі окремого провадження №619/525/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту роботи з 16.07.1975 року по 17.11.1975 року на Дергачівському заводі турбокомпресорів автоматчиком, з 24.06.1978 року по 25.06.1996 року в Дергачівському РО «Сільгосптехніка», яке перейменовано в Дергачівське районне підприємство «Агро сервіс», та з 25.06.1996 року по 08.09.1997 року в АТ Харківський завод «Світло Шахтаря», яке перейменовано в ПАТ АТ Харківський завод «Світло Шахтаря».

Зазначене рішення суду заявником ОСОБА_1 подано до управління разом з пакетом документів для призначення пенсії.

Проте, при ознайомленні з текстом судового рішення виникло питання щодо уточнення періоду трудової діяльності ОСОБА_1, а саме в рішенні зазначено період з 25.06.1996 року по 08.09.1997 року в АТ Харківський завод «Світло Шахтаря», яке перейменовано в ПАТ АТ Харківський завод «Світло Шахтаря», хоча відповідно до трудової книжки значиться період з 25.07.1996 року по 08.09.1997 року в АТ Харківський завод «Світло Шахтаря», яке перейменовано в ПАТ АТ Харківський завод «Світло Шахтаря».

Крім того, ОСОБА_1 надав до управління разом з рішенням довідку, видану ПАТ «Харківський машинобудівний завод « Світло шахтаря» № 03 від 01.02.2018, відповідно до якої він дійсно працював з 25.07.1996 року по 08.09.1997 року в АТ Харківський завод «Світло Шахтаря» , яке перейменовано в ПАТ АТ Харківський завод «Світло Шахтаря».

Таким чином, відповідно до трудової книжки та уточнюючої довідки ОСОБА_1 працював з 25.07.1996 року по 08.09.1997 року в АТ Харківський завод «Світло Шахтаря», яке перейменовано в ПАТ АТ Харківський завод «Світло Шахтаря».

Просить роз’яснити рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 березня 2018 року у справі окремого провадження №619/525/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення в частині уточнення періоду трудової діяльності ОСОБА_1.

Учасники судового процесу в судове засідання не з’явились, причину неявки суду не повідомили, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06.03.2018 повністю задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вирішено:

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт трудової діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в періоди часу з 16.07.1975р. по 17.11.1975р. на Дергачівському заводі турбокомпресорів, з 24.06.1978 р. по 25.06.1996 р. на Дергачівському РО «Сільгосптехніка», яке перейменоване у Дергачівське районне підприємство «Агросервіс», з 25.06.1996 р. по 08.09.1997 р. на АТ Харківський завод «Світло Шахтара», яке перейменоване у ПАТ Харківський завод «Світло Шахтара».

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз’яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву заінтересованої особи - Дергачівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про роз’яснення судового рішення задовольнити повністю.

Роз’яснити рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06.03.2018 в частині періоду трудової діяльності ОСОБА_1-таким періодом є період трудової діяльності ОСОБА_1 з 25.07.1996 року по 08.09.1997 року в АТ Харківський завод «Світло Шахтаря» », яке перейменовано в ПАТ АТ Харківський завод «Світло Шахтаря»

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. К. Калмикова