Court ruling № 76069749, 23.08.2018, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/3362/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2080/18Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.

У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Стріт»

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Стріт», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ» про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «Центр Стріт».

Проте, ухвала подана із пропуском строку на апеляційне оскарження. Заява про поновлення такого строку апелянтом не подана.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Отже, можливість сторони дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від волевиявлення самої сторони, тобто має суб'єктивний характер.

У березні 2018 року ТОВ «Центр Стріт» оскаржувало ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2015 року. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Центр Стріт» визнано неподаною та повернуто апелянту.

Вказане свідчить про обізнаність апелянта про ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2015 року.

Слід зазначити, що суди повинні обґрунтовувати рішення про поновлення процесуальних строків. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року).

Апеляційнгий суд позбавлений можливості поновити строк на оскарження ухвали Крюківського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2015 року на користь заявника, не вказавши чітких та обґрунтованих причин такого рішення.

Поновлення строків оскарження з необґрунтованих причин, наведених апелянтом, було б порушенням принципу правової визначеності та права ОСОБА_2 на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Відповідні висновки викладені в рішенні ЄСПЛ у справі «Устименко проти України» (Заява № 32053/13).

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки суд не має можливості встановити особу, що підписала її, а також наявність у неї повноважень на підписання апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч.ч. 1-3 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Стріт» на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: