Court ruling № 76069183, 27.08.2018, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №481/1420/16-ц 27.08.2018

Провадження №22-ц/784/1388/18

Справа № 481/1420/16-ц

Провадження № 22-ц/784/1388/18

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та витребування оригіналу державного акту, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 червня 2018 року задоволено вищевказаний первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та витребування оригіналу державного акту. Витребувано у ОСОБА_1 та повернуто ОСОБА_2 земельну ділянку площею 5,88 га, розташовану на території Новомихайлівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить їй на праві приватної власності відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 566350, виданого 05.02.2002 р. та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 3530; витребувано у ОСОБА_1 та повернуто ОСОБА_2 Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в сумі 2142 грн.40 коп. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до вчинення певних дій, відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 17 липня 2018 року оскаржив його в апеляційному порядку в частині задоволення первісного позову ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 30 липня 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з підстав сплати судового збору в розмірі меншому, ніж визначено п.п. 1, 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 та ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», а скаржнику надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення зазначеного в ухвалі недоліку, а саме для доплати 2142 грн. 40 коп. судового збору.

Копію зазначеної ухвали було направлено відповідачу 30 липня 2018 року (а.с.212) та, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вручено ОСОБА_1 4 серпня 2018 року (а.с.213). Між тим, у встановлений суддею строк, скаржник не надав до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору та не заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору або про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, а тому не усунув вказаний в ухвалі недолік.

Враховуючи викладене та відповідно до положень ч. 6 ст. 357 зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та витребування оригіналу державного акту, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до вчинення певних дій - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк