Court ruling № 76067089, 27.08.2018, Kirovohrad Regional Court of Appeal

УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/760/18

провадження № 22-ц/781/1388/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Черненко В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.05.2018 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.05.2018 року позов Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 09.07.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху і запропоновано ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2643 грн. та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Копія ухвали суду від 09.07.218 року направлена судом у встановленому законом порядку на адресу відповідача, однак до суду повернувся конверт з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

13.07.2018 року Апеляційним судом Кіровоградської області повторно направлено на адресу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 копію ухвали суду від 09.07.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 09.07.2018 року отримана представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 17.07.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До суду повернувся конверт, який був надісланий судом повторно на адресу ОСОБА_2 з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи те, що представник відповідача ОСОБА_3 отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху - 17 липня 2018 року, а також те, що ухвала суду від 09.07.2018 року неодноразово надсилалася на зазначену адресу відповідача, та останній не повідомив суд про своє місцезнаходження і у встановлений строк не виконав вимог відповідно до ухвали суду, що є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її особі, яка її подала.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.05.2018 року- вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до Верховного суду.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко