Court ruling № 76065697, 27.08.2018, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/681/18

Провадження № 2-800/18

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю прокурора Тарасенко А.С.,

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Козинської селищної ради Обухівського району, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Бенефіт-капітал», ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи – ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, приватне акціонерне товариство «Київська пересувна механізована колона-2», ОСОБА_40, ОСОБА_41, про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету селищної ради, витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_3 подала клопотання про повернення позовної заяви прокурору, посилаючись на відсутність підтвердження повноважень на представництво.

Прокурор заперечила.

Інші представники відповідачів заперечень не представили.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Обгрунтовуючи клопотання представник позивача посилається на відсутність у прокурора повноважень на здійснення представництва інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України як юридичної особи.

Суд вважає клопотання необґрунтованим, оскільки за його вимогами пропонується фактично повернутись на попередню стадію цивільного процесу у цій справі, оскільки питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, залишення позову без руху, тобто процесуальні питання, передбачені главою 2 ЦПК України вже вирішено судом у цій справі шляхом винесення ухвали про відкриття провадження.

Наразі здійснюється підготовче провадження, вирішуються питання, врегульовані наступною – главою 3 ЦПК України, якою прийняття судом рішень про повернення позовної заяви не передбачено.

За таких обставин, клопотання містить вимоги про вчинення процесуальних дій на неналежній процесуальній стадії, тому не ґрунтується на законі і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 197 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про повернення позовної заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко