
Справа № 462/2139/18
УХВАЛА
27 серпня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживачів,
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить зобов'язати відповідача поновити надання послуг зв'язку на стаціонарний номер «НОМЕР_1» та стягнути з відповідача 10 000 грн. моральної шкоди у зв'язку із тривалим безпідставним припиненням послуг зв'язку, знущання та терор.
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 10.05.18 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживачів було залишено без руху, оскільки така не відповідає вимогам закону (ст.175,177 ЦПК України).
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 25.05.18 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживачів було визнано неподаною та повернути заявнику, у зв'язку з неусуненням недоліків.
Постановою Апеляційного суду Львівської області від 23.07.18 року Ухвала Залізничного районного суду м.Львова від 25.05.18 року була скасована.
Відповідно до ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для повернення позовної заяви суд відкриває провадження у справі, що було встановлено постановою суду апеляційної інстанції. Оскільки справа підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
постановив:
1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживачів.
2.Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
3.Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
4.Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи
Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: А.І. Кирилюк
The court decision No. 76065363, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 27.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 462/2139/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: