Court ruling № 76065339, 21.08.2018, Horodok District Court of Lviv Oblast

Справа № 441/1231/17

2/441/85/2018

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"21" серпня 2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участі секретаря - Цап І.М.

представника відповідача ДВС - ОСОБА_1

представник співвідповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4, співвідповідач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності та виключення майна з опису та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з наведеним вище позовом та заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ухвали суду від 04.09.2017 відкрито провадження та призначено судове засідання.

В чергові судові засідання, призначені судом на 20.10.2017р. позивач не явився. Подав клопотання про залучення співвідповідачем ПАТ «УКРСОЦБАНК» (а.с.40), в судове засідання 18.01.2018 р. позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи не підтверджуючи причини неявки (а.с.54), не явився представник позивача і в судове засідання 21.08.2018 р. подавши клопотання про відкладення розгляду справи, однак причину неявки суду не підтвердив.

З урахуванням того, що в позивача згідно довіреності (а.с.24,74) є троє представників, клопотання надійшло від одного ОСОБА_5, сам позивач в судові засідання клопотань не подав, суд з урахуванням фактичних обставин справи, вважає за неможливе подальший розгляд справи без участі позивача, оскільки відсутність пояснень сторони перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст. 263 ЦПК України.

Неявку в судове засідання позивача суд визнає повторною, та без підставною, оскільки стороною не надано підтверджень щодо об'єктивності підстав неявки в судові засідання.

Згідно ст.ст.43,44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ст.210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, заслухавши представників відповідача та співвідповідача, які наполягали на залишенні позову без розгляду, приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, у зв'язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, ст.ст. 223, 259 - 260, 263 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4, співвідповідач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності та виключення майна з опису та зняття арешту - залишити без розгляду.

З набранням ухвали законної сили – скасувати заходи забезпечення позову, які були встановлені ухвалою Городоцького районного суду від 31.08.2017р.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії до апеляційного суду Львівської області через суд, що постановив ухвалу.

Суддя Яворська Н.І.