Court ruling № 76060083, 27.08.2018, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast

Ухвала

27.08.2018 року Справа № 133/1312/16-к

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

з участю секретаря Блащук Н.М.

з участю прокурора Козуба А.В..

захисника Таранова М.М.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020170000180 від 15.03.2016 року по обвинуваченню:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185, ч 2 ст 289 КК України,

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 ч 2 ст. 289 КК України,

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185, ч 2 ст 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Козуб А.В. заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що термін дії запобіжного заходу спливає 07.09.2018, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не відпали. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, не має постійного джерела прибутку, раніше судимий за аналогічні злочини, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечує проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5, можна змінити запобіжний захід на не пов'язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_1, також вважає, що прокурор не навів достатніх аргументів, якіб свідчили про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інші обвинувачені покладаються на розсуд суду..

Заслухавши учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, ухилявся від суду, у зв'язку з чим 15.11.2017 судом винесена ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 07.09.2018. ОСОБА_7 не працює, не має постійного джерела прибутків, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Згідно ст.. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

На час подання клопотання прокурором розгляд кримінального провадження не закінчене, та не відпали ризики передбачені ст 177 КПК України, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Керуючись ст. 183, 197, 199, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 27.08.2018 року по 25.10.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

27.08.2018