Court ruling № 76058490, 16.08.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/10648/18

Провадження № 4-с/161/90/18

У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого – судді Рудська С.М.

при секретарі – Ярмолюк В.С.

за участю:

представника заявника – ОСОБА_1

представника ДВС – ОСОБА_2

представника заінтересованої особи – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку на дії заступника директора Департаменту – начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку звернулося до суду зі скаргою на дії заступника директора Департаменту – начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_4 В своїй скарзі заявник просить суд визнати недійсним звіт про незалежну експертну оцінку вартості майна від 24.05.2018 року, що виконаний на замовлення державного виконавця суб’єктом оціночної діяльності ТзОВ «Українська експертна група», визнати незаконними дії державного виконавця щодо використання у виконавчому провадженні вказаного звіту, а також зобов’язати державного виконавця призначити нову оцінку описаного та арештованого майна боржника.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про залучення до участі у справи у якості заінтересованої особи суб’єкт оціночної діяльності ТзОВ «Назарет», яке здійснювало попередню оцінку описаного та арештованого майна.

Представник ДВС проти залучення вказаного суб’єкта оціночної діяльності заперечував, вважає, що рішення у даній справі не впливає на права та обов’язки вказаної юридичної особи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 також проти задоволення клопотання заперечував, вважає його необґрунтованим.

Представники заінтересованих осіб ТзОВ «Українська експертна група» та ТзОВ «Готельний комплекс «Волинь» в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, про день, час, місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні поштові повідомлення. Заяви клопотання, письмові пояснення на скаргу від вказаних заінтересованих осіб на адресу суду не надходили.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Виходячи зі змісту статті 42 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов’язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

Як слідує з Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (п. 17) справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересовані особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

ТзОВ «Назарет» не є ані стороною виконавчого провадження, ані учасником виконавчого провадження, а тому рішення по даній справі ніяким чином не впливає на його права, обов’язки, свободи та інтереси.

Таким чином, суд вважає, що передбачених законом підстав для залучення ТзОВ «Назарет» до участі у даній справі у якості заінтересованої особи немає, а тому у задоволенні клопотання представника заявника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 42, 182, 222, 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника заявника про залучення до участі у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку на дії заступника директора Департаменту – начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_4 у якості заінтересованої особи ТзОВ «Назарет» – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21 серпня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6