
Справа № 161/10006/18
Провадження № 3/161/2440/18
П О С Т А Н О В А
про привід
м.Луцьк 23 серпня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, -
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.
Частиною другою статті 268 КУпАП визначено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
На думку суду, особа стосовно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ухиляється від явки до суду, а отже його слід піддати приводу.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про адміністративне правопорушення на 06 вересня 2018 року 12 год. 45 хв., за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.22.
Постанову направити для виконання до Луцького ВП ГУНП у Волинській області (м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2). У разі неможливості виконання постанови – повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_2
The court decision No. 76057976, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 23.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 161/10006/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: