№ 76057166, 22.08.2018, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2018 рокусправа № 804/2329/18 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії: головуючий суддя: Коршун А.О. (доповідач)

судді: Прокопчук Т.С., Круговий О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2018р. у справі №804/2329/18за позовом:ОСОБА_2 до: треті особи: про:Міністерства оборони України 1. Генеральний штаб Збройних сил України 2. Гвардійська селищна рада визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:

29.03.2018р. ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, треті особи - Генеральний штаб Збройних сил України, Гвардійська селищна рада, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії /а.с. 12-28/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2018р. 14.02.2017р. у справі №804/2329/18 адміністративну справу №804/2329/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, треті особи - Генеральний штаб Збройних сил України, Гвардійська селищна рада, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії передано до Окружного адміністративного суду м. Києва (суддя Рябчук О.С.) / а.с. 2-3/.

Вищезазначена ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що з урахуванням змісту заявлених ОСОБА_2 позовних вимог оскаржуваний позивачем перелік є нормативно-правовим актом, що з урахуванням ч. 1 ст. 27 КАС України свідчить про те, що дана справа не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Окружного адміністративного суду м. Києва і має бути передана для розгляду до цього суду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 02.04.2018р. подав апеляційну скаргу /а.с. 141-143/, у якій посилаючись на те, що висновок суду першої інстанції щодо непідсудності даної справи Дніпропетровському окружному адміністративному суду та віднесення справи до територіальної юрисдикції (підсудності) Окружного адміністративного суду м. Києва є необґрунтованим та безпідставним з огляду на те, що суд першої інстанції безпідставно визначив перелік, який оскаржується позивачем, нормативно-правовим актом, оскільки цей перелік не встановлює не змінює і не скасовує норми право, цей перелік не зареєстровано у міністерстві юстиції України, тобто в нього відсутні основні ознаки нормативно-правового акту, що свідчить про прийняття судом рішення у справі з порушенням норм чинного процесуального права, тому просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 02.04.2018р. у даній справі, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Матеріали адміністративної справи №804/2329/18, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги позивача, надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 23.05.2018р. / а.с. 140/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2018р. у справі №804/2329/18апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2018р. у справі №804/2329/18 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 296 КАС України та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги / а.с. 145/.

У встановлений судом строк позивачем недоліки апеляційної скарги, які були зазначені у вищезазначеній ухвалі суду, були усунуті / а.с. 149-152/ та ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.07.2016р. ОСОБА_2 поновлено строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2018р. у справі №804/2329/18 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2018р. у справі №804/2329/18 / а.с. 153/, а ухвалою апеляційного суду від 07.08.2018р. справу №804/2329/18 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 22.08.2018р. / а.с. 160/, про що було повідомлено учасників справи / а.с. 154-156,161-166/

Представники позивача у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції від 02.04.2018р. у даній справі скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з'явились. Відповідач та треті особи про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином / а.с. 161-166/, про поважність причин не явки свого представника у судове засідання, або про можливість розгляду справи у відсутність свого представника, суд у встановленому законом порядку не повідомили. Зат таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представників відповідача та третіх осіб..

Заслухавши у судовому засіданні представників позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи апеляційним судом встановлено, що 29.03.2018р. ОСОБА_2 (позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України з адміністративним позовом до Міністерства Оборони України (далі - відповідач), треті особи: Генеральний штаб Збройних сил України, Гвардійська селищна рада / а.с. 12-28/, у якому позивачем зазначено наступні позовні вимоги:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України, пов'язані з наданням смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області статусу «закрите військове містечко» та включенням смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області до «Переліку закритих військових містечок» № 14492/С від 19.08.2013 р.;

- зобов'язати Міністерство оборони України зняти статус «закрите військове містечко» з смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області та виключити смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області з «Переліку закритих військових містечок»№ 14492/С від 19.08.2013 р.;

- зобов'язати Міністерство оборони України передати до комунальної власності об'єкти військового майна відповідно до Наказу Міністра оборони України № 569 від 15.09.2011 р. з додатком № 1 до цього наказу, який містить перелік військового майна, що передається в комунальну власність територіальної громади смт. Гвардійське разом з земельною ділянкою, на якій розташоване зазначене військове майно;

- стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі - 2 500 000 (два мільйона п'ятсот тисяч) грн.

При цьому необхідно зазначити, що позивачем у вищезазначеному адміністративному позові не було заявлено жодних позовних вимог стосовно наказу Міністра оборони України №569 від 15.09.2011р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2018р. 14.02.2017р. у справі №804/2329/18 адміністративну справу №804/2329/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, треті особи - Генеральний штаб Збройних сил України, Гвардійська селищна рада, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії передано до Окружного адміністративного суду м. Києва /а.с. 2-3/, оскільки судом першої інстанції зроблено висновок про те, що оскаржуваний позивачем перелік є нормативно-правовим актом, що з урахуванням ч. 1 ст. 27 КАС України свідчить про те, що дана справа не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Окружного адміністративного суду м. Києва і має бути передана для розгляду до цього суду.

Але колегія суддів вважає, що зроблений судом першої інстанції висновок є помилковим з огляду на те, що відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 4 КАС України нормативно-правовий акт це акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування, а Перелік закритих військових містечок № 14492/С від 19.08.2013 р., до якого, серед інших, включено смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, не може бути визнано нормативно-правовим актом, оскільки цей перелік не встановлює, змінює або скасовує норми права, а лише фіксує певну скінчену послідовність однорідних об'єктів, які мають назву - елементи списку, тому колегія суддів вважає, що фактично спірний перелік є перерахуванням предметів, об'єктів, на які поширюються певні норми та вимоги і є додатком до певного нормативно-правового документу, а тому висновок суду першої інстанції про передачу даної справи на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва за територіальною юрисдикцією (підсудністю) у зв'язку з оскарженням нормативно-правового акту є безпідставним.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 02.04.2018р. у справі №804/2329/18 постановлена з порушенням норм чинного процесуального законодавства, що у свою чергу є підставою для скасування такого рішення суду, тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції від 02.04.2018р. у справі №804/2329/18 скасувати, і повернути дану адміністративну справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 310,312,315,320,321,322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2018р. у справі №804/2329/18 - скасувати.

Справу №804/2329/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, треті особи - Генеральний штаб Збройних сил України, Гвардійська селищна рада, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття , та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено 23.08.2018р.

Головуючий суддя: А.О. Коршун

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий