ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 серпня 2018 року м. Київ № 826/13259/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,
розглянувши позовну заяву в адміністративній справі
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Козак"
до
Головного управління Держгеокадастру у м. Києві
про
визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Козак» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, у якому просило суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у м. Києві щодо визначення цільового призначення земельної ділянки – 03.07. «Для будівництва і обслуговування будівель торгівлі» та застосування коефіцієнта функціонального використання Кф-2,5 при здійсненні розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер – 8000000000:90:003:0058) площею 2,3122 га., що розташована на вулицю Ревуцького, 40 у м. Києві;
- зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві внести зміни в технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер - 8000000000:90:003:0058) площею 2,3122 га., що розташована на вулицю Ревуцького, 40 у м. Києві, а саме:
- замість цільового призначення, зазначеної земельної ділянки – 03.07. «Для будівництва і обслуговування будівель торгівлі» зазначити дійсне цільове призначення такої земельної ділянки – 02.03. «Для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку»;
- коефіцієнт функціонального використання Кф- за значенням 2,5 замінити на коефіцієнт функціонального використання Кф – зі значенням 1,0;
- зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер - 8000000000:90:003:0058) площею 2,3122 га., що розташована на вулиці Ревуцького, 40 у місті Києві із застосуванням цільового призначення такої земельної ділянки – 02.03. «Для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку» та із застосуванням коефіцієнта функціонального використання Кф-1,0;
- визнати протиправними дії Головного управління Дергеокадастру у м. Києві щодо застосування сукупного коефіцієнта Км3 – 1,04 при здійсненні розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер - 8000000000:90:003:0058) площею 2,3122 га., що розташована на вулиці Ревуцького, 40 у місті Києві;
- зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві внести зміни в технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер - 8000000000:90:003:0058) площею 2,3122 га., що розташована на вулиці Ревуцького, 40 у м. Києві, а саме, сукупний коефіцієнт Км3 – зі значенням 1,04 замінити на коефіцієнт Км3 – зі значенням 0,9;
- зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві провести перерахунок нормативної грошової оцінки (кадастровий номер - 8000000000:90:003:0058) площею 2,3122 га., що розташована на вулиці Ревуцького, 40 у місті Києві із застосуванням сукупного коефіцієнту Км3 – 0,9.
Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а тому сума судового збору складає 3524,00 грн.
Позивачем сплачено 1762,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №17256759 від 14 серпня 2018 року.
Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.
Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.
Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Козак» залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.І. Шейко
The court decision No. 76057004, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 23.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 826/13259/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: