
Справа № 1540/4246/18
У Х В А Л А
27 серпня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:
позову: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1)
до: Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (ЄДРПОУ 40388751, адреса: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, телефон: (0482) 32 34 46, електронна пошта: suvr@od.pfu.gov.ua)
про: визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії, зобовязання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області в якому позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 23.04.2018 року № 56 про відмову в призначенні мені пенсії за віком як батька дитини з інвалідністю;
- зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити мені, ОСОБА_1, пенсію за віком як батька дитини з інвалідністю згідно пункту 3 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсій від 10.06.2013 року № 165/1 та від 28.03.2018 року № 05-з 24 січня 2018 року.
Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення з даним адміністративним позовом стало порушення посадових осіб Управління Укртрансбезпеки в Одеській області під час здійснення габаритно - вагового контролю автомобіля.
Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч. 5 ст. 171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, вказана адміністративна справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257-263 КАС України, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі № 1540/4246/18 за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії, зобовязання вчинити дії.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
На підставі приписів п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС, суд повідомляє суб'єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Приписами ч. 2, 5 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Приписами ч. 1 ст. 149 КАС України встановлено, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).
Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст. 80 КАС України.
Призначити судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «20» вересня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя Потоцька Н.В.
The court decision No. 76056421, Odesa District Administrative Court was adopted on 27.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1540/4246/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: