Court ruling № 76055019, 23.08.2018, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.08.2018 Справа № 920/402/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.,

прокурора Луцик О.О. (посв. №047931 від 13.09.2017),

представника 1-го позивача - не з'явився,

представника 2-го позивача - Лебеденка А.В. (дов. б/н від 22.08.2018),

представника 1-го відповідача - Дудченко Н.М. (паспорт НОМЕР_1),

представника 2-го відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сумах у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали № 920/402/18

за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ; 2) Бездрицької сільської ради, с. Бездрик Сумського району Сумської області

до 1) Відділу освіти, молоді та спорту Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, с. Бездрик Сумського району Сумської області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Комета-С», м. Суми

про визнання недійсним (нікчемним) договору та застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

До господарського суду звернувся прокурор в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Бездрицької сільської ради з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Комета-С» про визнання недійсним (нікчемним) договору про закупівлю товарів за державні кошти № 13 від 23.04.2018, що укладений відділом освіти, молоді та спорту Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області з Товариством з обмеженою відповідальністю «Комета-С» на загальну суму 32928 грн.; застосування наслідків недійсності договору про закупівлю товарів за державні кошти № 13 від 23.04.2018 у вигляді припинення зобов'язань за цим договором на майбутнє.

09.08.2018 від першого відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

22.08.2018 від прокурора до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У судовому засіданні представник першого відповідача та прокурор, кожен окремо, клопотання про закриття провадження підтримали та пояснили суду, що на даний час відповідачами добровільно припинено виконання договірних відносин за спірним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тому, з урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку закрити провадження у даній справі, оскільки на даний час предмет спору відсутній.

Керуючись ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання першого відповідача та прокурора про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у даній справі закрити.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 27.08.2018.

Суддя В.Л.Котельницька