
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
закриття провадження у справі
22.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2331/18
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ
до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал", м. Дніпро
Відповідача-2: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро
про звільнення нерухомого майна, належного на праві власності ТОВ «ТОТАЛ», а саме: цеху з виробництва харчових наповнювачів, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, буд.139, з під арештів, накладених державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області м. Дніпро
на підставі постанови про арешт майна боржника від 02.08.2017р., виконавче провадження №54421569, стягувачем за яким є ПАТ КБ «Приватбанк», номер запису про обтяження №21693274 від 02.08.2017р.
на підставі постанови про арешт майна боржника від 14.04.2017р., виконавче провадження №53779649. стягувачем за яким є Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області м. Дніпро, номер запису про обтяження №19997461 від 14.04.2017р.
Новікова Р.Г.
Представники:
Від позивача: не з`явився
Від відповідача-1: Григоренка В.О. довіреність №б/н від 15.06.2018р.
Від відповідача-2: Никитенко Є.В., довіреність №б/н від 24.01.2018р.
Від третьої особи: не з`явився
Присутня особа: Роскоша А.Р. паспорт серія АО №125544
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал" та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з позовом про звільнення нерухомого майна, належного на праві власності ТОВ «ТОТАЛ», а саме: цеху з виробництва харчових наповнювачів, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, буд.139, з під арештів, накладених державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області м. Дніпро
- на підставі постанови про арешт майна боржника від 02.08.2017р., виконавче провадження №54421569, стягувачем за яким є ПАТ КБ «Приватбанк», номер запису про обтяження №21693274 від 02.08.2017р.
- на підставі постанови про арешт майна боржника від 14.04.2017р., виконавче провадження №53779649. стягувачем за яким є Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області м. Дніпро, номер запису про обтяження №19997461 від 14.04.2017р.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
До початку судового засідання, призначеного на 03.07.2018р., на адресу суду надійшов письмовий відзив позивача на клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі, у якому позивач заперечує проти задоволення вказаного клопотання та наполягає на тому, що дана справа відноситься до юрисдикції господарських судів.
Також позивач надав до суду заперечення на відзиві відповідачів. У вказаних запереченнях позивач зазначає, що склад відповідачів у даній справі, визначений позивачем, є належним.
Відповідач-2, зі свого боку, до початку судового засідання 03.07.2018р., надав письмові пояснення, у яких просить суд клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі задовольнити.
У судовому засіданні 02.08.2018р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 22.08.2018р.
16.08.2018р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі №904/2331/18 у зв'язку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування клопотання відповідач-1 посилається на те, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 07.08.2018р. відсутні відомості щодо арешту спірного майна.
Заслухавши пояснення представників відповідача-1 та відповдача-2, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.
Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта станом на 07.08.2018р. (а.с.147-149), відсутні відомості щодо арешту або інші заборони щодо відчуження нерухомого майна: цех з виробництва харчових наповнювачів, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул.Героїв Сталінграду, буд.139, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Тотал" (код ЄДРПОУ 24241464).
Пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною четвертою ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.
Позивачем була сплачена сума судового збору 1762грн.00коп., що підтверджується платіжним дорученням №ВО900В1ІYA від 30.05.2018р.
З огляду на наведене, у суду наявні правові підстави повернути позивачу 50% судового збору, згідно з ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ст. 5 Закону України "Про судовий збір", на підставі відповідного клопотання. На даний момент позивачем відповідне клопотання не надано.
Керуючись ст.ст.42, 46, 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Закрити провадження у справі №904/2331/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал", м. Дніпро, Відповідача-2: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро про звільнення нерухомого майна, належного на праві власності ТОВ «ТОТАЛ», а саме: цеху з виробництва харчових наповнювачів, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, буд.139, з під арештів, накладених державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області м. Дніпро на підставі постанови про арешт майна боржника від 02.08.2017р., виконавче провадження №54421569, стягувачем за яким є ПАТ КБ «Приватбанк», номер запису про обтяження №21693274 від 02.08.2017р.; на підставі постанови про арешт майна боржника від 14.04.2017р., виконавче провадження №53779649. стягувачем за яким є Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області м. Дніпро, номер запису про обтяження №19997461 від 14.04.2017р.
2. Ухвала набирає законної сили 22.08.2018р. та може бути оскарження в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
3. Повний текст підписаний 27.08.2018р.
Суддя Р.Г. Новікова
The court decision No. 76054198, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 904/2331/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: