
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Клочко І.В.
№ 754/10183/17
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/7795/2018
У Х В А Л А
23 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про захист прав споживачів
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «СК «Універсальна» про захист прав споживачів - задоволено частково.
Не погоджуючись з судовим рішенням, 8 серпня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки скаржником в повній мірі не оплачено суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.
У відповідності до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Відповідно до п. 3 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
Пунктом 8 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва.
Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду до ПАТ «СК «Універсальна», в обґрунтування своїх позовних вимог посилався на Закон «Про захист прав споживачів».
Крім того, у своїй апеляційній скарзі позивач просив стягнути з ОСОБА_4 суму моральної шкоди. Проте до правовідносин, що склались між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можна застосувати положення Закону «Про захист прав споживачів», тому позивач не звільняється від сплати судового збору за вимоги позовної заяви про відшкодування моральної шкоди.
Частиною 4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Підпунктом 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
А тому, апелянтові необхідно доплатити судовий збір в сумі 960 грн 00 к. на реквізити: : (Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 34311206080024.) та надати до суду оригінали квитанції про оплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про захист прав споживачів - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя М.М. Іванченко
The court decision No. 76050323, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 23.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 754/10183/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: