
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
20 серпня 2018 року
м. Київ
справа № 753/123/16-ц
провадження №22-ц/796/7545/2018
Апеляційний суд міста Києва у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», що є правонаступником Приватного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_3, діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії у сумі - 6 724 550 грн. 48 коп. та стягнуто судовий збір у розмірі - 100 868 грн. 25 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу та просить змінити рішення в частині загальної суми заборгованості з 6 724 550 грн. 48 коп. на 2 646 038 грн. 90 коп.
Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &q?ол;Про судоустрій і статус суддів&qu&q;, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ &qu3 ;Про судоустрій і статус суддів&qu&q; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, передбачена сплата судового збору у розмірі 92 294 грн. 40 коп. - 61% від частини задоволених вимог у суді першої інстанції.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва: Отримувач коштів УДКС у Солом?янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 34311206080024, Код ЕДРПОУ суду 02894757.
Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 92 294 грн. 40 коп. та надати оригінал квитанції.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лапчевська О.Ф.
The court decision No. 76050258, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 20.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 753/12378/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: