Court ruling № 76049268, 18.07.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/64365/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі судових засідань Захарченка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненим договору поруки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в жовтні 2017 році звернувся до суду із вимогами до ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її судовий розгляд.

27 лютого 2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києві закрито підготовче провадження у даній справі.

Розгляд справи по суті призначався неодноразово, зокрема на 14.05.2018 та 18.07.2018.

14.05.2018 представник позивача не з'явився, подав клопотання про відкладення.

18.07.2018 представник позивача в судове засідання не з'явився, без визначення причин неявки, належну заяву про рогляд справи у його відсутність не подав.

Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи;

З огляду на встановлені обставини, поданий позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,223,257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки,- залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.І.Цокол