Court ruling № 76049200, 07.05.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61822/17-ц

У Х В А Л А

07 травня 2018 року суддя Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування документів по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

Разом з цим, представником позивача ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію, яка міститься в базі даних вкладників щодо ОСОБА_3 а саме: договір (дата укладення, дата закінчення строку дії, номер), номер рахунку, на якому обліковується вклад, сума залишку на рахунку для обліку вкладів (коп.), номер рахунку, на якому обліковуються нараховані витрати за вкладом, сума нарахованих відсотків (коп.), процентна ставка, код валюти вкладу.

В засіданні представник ОСОБА_1 власне клопотання підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 в засіданні щодо клопотання про витребування документів з ПАТ КБ «ПриватБанк» заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки учасників провадження, суд дійшов висновку, що необхідно на виконання клопотання представника позивача, витребувати докази, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є такі як витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 116, 260, 352 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію, яка міститься в базі даних вкладників щодо ОСОБА_3 а саме: договір (дата укладення, дата закінчення строку дії, номер), номер рахунку, на якому обліковується вклад, сума залишку на рахунку для обліку вкладів (коп..), номер рахунку, на якому обліковуються нараховані витрати за вкладом, сума нарахованих відсотків (коп.), процентна ставка, код валюти вкладу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий