Court ruling № 76047411, 23.08.2018, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/7/18

Номер провадження 1-кп/643/82/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря - Насирової М.М.,

прокурора - Сороки М.К.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

захисників-адвокатів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №42017220470005365 від 06.09.2017, яке надійшло від прокуратури Харківської області за обвинуваченням,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім цього, на підставі ухвал Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.09.2017 та 08.11.2017 ОСОБА_4 відсторонено від посади поліцейського роти 5 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції України .

У судовому засіданні 23.08.2018 прокурор заявив клопотання про продовження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а також про доцільність продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади на 60 діб. Інших клопотань від учасників процесу до суду не надходило. Учасники процесу проти задоволення клопотань прокурора не заперечували.

Суд, вислухав учасників процесу, оцінив матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Приймаючи до уваги спосіб вчинення та тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також уникнення спроб обвинувачених переховуватися від суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень, та уникнення незаконного впливу зі сторони обвинувачених на свідків, суд вважає, що стосовно обвинувачених необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на шістдесят діб.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених по справі більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 обіймає посаду поліцейського роти 5 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції України, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжких злочинів.

З урахуванням наявність правової підстави для відсторонення ОСОБА_4 від посади, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.154, 181, 331, 371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Ак.Павлова, б.81 - вважати продовженим строком на 60 діб, а саме по 22.10.2018.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Бестужева, б.50 - вважати продовженим строком на 60 діб, а саме по 22.10.2018.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, від посади поліцейського роти 5 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції України, строком на 60 діб, а саме по 22.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.