Court ruling № 76047097, 22.08.2018, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/11347/13-ц

Провадження №2/639/53/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря – Кузнецової А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільнусправу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи ОСОБА_4, Харківська міська рада про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою, -

ВСТАНОВИВ:

З 23.12.2013 року в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи ОСОБА_4, Харківська міська рада про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою.

Відповідно до розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної цивільної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.06.2018 року вказана цивільна справа прийнята до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Суд, в новому складі, не розпочинаючи розгляд справи по суті, приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року і п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Статтею 30 ЦПК України передбачені правила виключної підсудності, зокрема, визначено, що відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

При цьому відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Предметом позову у даній цивільній справі є визнання недійсним проекту землеустрою, оскарження дій Харківської районної державної Адміністрації Харківської області щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою щодо земельних ділянок, розташованих по вул. Тваринників у с. Кулиничі на території Харківського району Харківської області На даний час с. Кулиничі віднесено до території Немишлянського району м. Харкова. При цьому дії та акти Харківської районної державної Адміністрації Харківської області оскаржуються саме з приводу наявності спору позивачів про їх цивільне право на землю, тому спір не має публічно-правового характеру та розглядається в порядку цивільного судочинства. Однак, враховуючи передбачені ст. 30 ЦПК України правила виключної підсудності, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, а саме - земельних ділянок, розташованих не на території, що належить до територіальної (юрисдикції) підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи ОСОБА_4, Харківська міська рада про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова і підлягає передачі на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №639/11347/13-ц(провадження №2/639/53/18) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи ОСОБА_4, Харківська міська рада про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою – направити за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова (61099, м. Харків, бульвар Б. Хмельницького, 32/38).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.08.2018 року.

Суддя Н. В. Баркова