
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/906/18 Номер провадження 33/786/1077/18 Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
Категорія: ч.7 ст.121 КпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. керівника апарату Оржицького районного суду Полтавської області від 15 серпня 2018 року про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 до іншого місцевого суду,
ВСТАНОВИВ:
До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.7 ст.121 КпАП України.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. керівника апарату суду звернувся з поданням про передачу справи до іншого суду.
Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 7 статті 121 цього Кодексу.
Приписами ч.1 ст.276 КпАП України встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з вказаними нормами закону, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 повинна розглядатися в Оржицькому районному суді Полтавської області.
Як вбачається з подання, в Оржицькому районному суді Полтавської області працюють три судді - Грузман Т.В., Гришко О.Я. та Смілянський Є.А.
Суддя Грузман Т.В., згідно з Указом Президента України від 19 липня 2018 року №211/2018, переведена шляхом відрядження строком до одного року на посаду судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
У судді Гришка О.Я. закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Суддя Смілянський Є.А. перебуває у відпустці терміном більше 14 днів.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.
Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю за необхідне задовольнити подання в.о. керівника апарату суду.
На підставі викладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.7 ст.121 КпАП України підлягають направленню для судового розгляду до Хорольського районного суду, який територіально наближений до Оржицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 та ст.294 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. керівника апарату Оржицького районного суду Полтавської області від 15 серпня 2018 року задовольнити.
Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.7 ст.121 КпАП України до Хорольського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області Костенко В.Г.
The court decision No. 76046030, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 22.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 543/906/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: