
Провадження № 2-с/537/17/2018
Справа № 537/2811/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської Зоріна Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась суду із заявою, згідно якої просила суд скасувати судовий наказ, виданий 25 липня 2018 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області по справі за номером 537/2811/18 про стягнення з неї на користь КП «Теплоенерго» борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду в розмірі 2 118 грн. та судових витрат в розмірі 176 грн. 20 коп.
Суддя, розглянувши матеріали заяви, встановив наступне.
Частиною 3 статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України передбачені вимоги до заяви про скасування судового наказу, зокрема, відповідно до пункту 2 зазначеної норми, заява про скасування судового наказу повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.
Однак, в порушення вказаної норми чинного законодавства, ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу взагалі не зазначено про найменування заявника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.
Окрім того, пунктом 1 частини 5 статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено, що за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
До заяви ОСОБА_1 не додала документу, що підтверджує сплату нею судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу, або відомості про підстави звільнення її від сплати судового збору.
Окрім того, частиною 1 статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України встановлений строк подачі до суду боржником заяви про скасування судового наказу, який становить п’ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів (за винятком випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу).
Згідно змісту заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу не вбачається інформації щодо дати отримання нею судового наказу, відповідних доказів не надано, що позбавляє суд можливості встановити відсутність/наявність порушення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу.
Відповідно до положень частини 6 статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
У зв’язку із викладеними обставинами, оскільки заявником подано до суду неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду.
Керуючись статтями 170, 260 Цивільно-процесуального кодексу України ( в редакції від 15 грудня 2017 року), суд –
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – повернути без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя: Д.О. Зоріна
The court decision No. 76045843, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 21.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 537/2811/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: