
Справа № 750/7828/18
Провадження № 2/750/2025/18
У Х В А Л А
23 серпня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,
в с т а н о в и в :
31 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.
Ухвалою судді від 03 серпня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, наявні підстави для повернення позовної заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185, статтями 353, 354 ЦПК України,
у х в а л и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
The court decision No. 76045218, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 23.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 750/7828/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: