Court ruling № 76043838, 23.08.2018, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/16435/18

н/п 1-кс/766/11952/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді – Мусулевського Я.А.,

при секретарі – Матієнко А.О.,

прокурора – Горощенко М.М.,

слідчого – Погосян Л.А.,

захисника – адвоката – ОСОБА_1,

підозрюваного – ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України –

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Херсонської області, в якому просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, строком на шістдесят діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.10.2018 року.

Згідно вимог ч. 3 ст.183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави або іншого більш м’якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов’язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень – щоп’ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора; не відлучатися з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в’їзд в Україну.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні відділу СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування №12018230000000350, внесені 21.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 у невстановлений досудовим слідством час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою подальшого збуту, незаконно, придбав порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого обмежено та стосовно якого установлюються заходи контролю – метамфетамін, загальною масою діючої речовини – 0,6718 г, який у подальшому з метою подальшого збуту зберігав за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, до моменту виявлення та вилучення зазначеної речовини з незаконного обігу працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку, проведеного 20.08.2018 в період часу з 21:14 до 22:21 за вказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України – незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

20.08.2018 о 22:40 (час фактичного затримання) ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

21.08.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:

1. Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 30.07.2018, який пояснив, що йому знайомий місцевий житель ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_2, та свідок згадує останнього, як особу, яка займається збутом наркотичних засобів на території м. Херсона та Херсонської області;

2. Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 21.08.2018, який пояснив, що він знайомий із ОСОБА_2, та згаду останнього, як особу, яка періодично виїжджає до м. Луганськ, звідки привозить наркотичні засоби та бойові припаси, з метою подальшого збуту.

3. Протоколом обшуку від 20.08.2018 транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», чорного кольору кольору,1999 р.в., з номером кузова WDB2100631A811038, та номерним знаком «ВТ 8490 ВЕ», зареєстрований за гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, в ході проведення якого було проведено особистий обшук ОСОБА_2 та було виявлено п’ять згортків фольги, в яких перебувала порошкоподібна біла речовина, два предмета ззовні схожі на пістолети;

4.Протоколом обшуку від 20.08.2018 квартири АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2, при проведенні якого було виявлено та вилучено п’ять медичних шприців з речовиною темного кольору, пять медичних шприців з речовиною прозового кольору, пластикову ємність з речовиною темного кольору, скляну ємність з речовиною прозорого кольору;

5. Висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1026-НР від 21.08.2018, про те, що вилучена в ході проведення обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_2 порошкоподібна речовина, є психотропною речовиною, обіг якого обмежено та стосовно якого установлюються заходи контролю – метамфетамін.

Вирішуючи питання про наявність підстав (ризиків) для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, має постійне місце проживання, сталі соціальні зв'язки, в силу ст. 89 КК України вважається особою такою, що раніше не судима, страждає на хворобу ніг, яка потребує тривалого лікування. Але ті обставини, що він ніде не працює та часто виїжджає за межі контрольованої частини України, дають суду підстави вважати, що не застосування запобіжного заходу може призвести до того, що він буде перешкоджати органам досудового розслідування, а також ухилятися від слідства та суду.

В той же час, прокурор не довів, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та запобігти наявним ризикам.

Суд вважає, що вказаним ризикам можливо запобігти шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю та покладенням на підозрюваного певних обов'язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого – задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: Херсонська обл., смт. Білозерка, вул. Пушкіна, 53. з застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, за кожним викликом;

- здати на зберігання документи, що дають право на виїзд з України.

Встановити строк дії ухвали до 18.10.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: