Court ruling № 76042832, 23.08.2018, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/1265/17

Провадження 2-552/18

ухвала

Іменем України

23 серпня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

первісного позивача: ОСОБА_1

представника первісного позивача ОСОБА_2

первісного відповідача ОСОБА_3

представника первісного відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підгтовочому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву про забезпечення позову по цивільний справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поді майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні представником позивача за первісним позовом заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, обґрунтовуючи тим, що відповідачем вчиняються дії щодо її продажу, та надав роздруківку з мережі Інтернет з відповідним оголошенням, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Позивач за первісним позовом підтримала подане клопотання.

Відповідач за первісним позовом та його представник заперечили проти задоволення даного клопотання, відповідач пояснив, що не здійснює жодних дій щодо відчуження даної квартири.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд вважає, що доводи представника позивача про ризик відчуження спірної квартири не доведені а від так ризики утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду, є необґрунтованими та не підтвердженні відповідними доказами.

Таким чином, не вбачається достатніх підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду Апеляційного суду Київської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя О.Б.Тиханський