Court ruling № 76042826, 23.08.2018, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 524/1621/18

Провадження № 2/401/822/18

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 серпня 2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання дитини разом з матір’ю та про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком,

ВСТАНОВИВ:

З 22 червня 2018 року у провадженні судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання дитини разом з матір’ю та про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Ухвалою судді від 15 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді, зупинено провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України, в зв’язку з надходженням заяви про відвід та передано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кадигроб С.М. іншому судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, для розгляду.

Ухвалою від 17 серпня 2018 року судом під головуванням судді Гонтаренко Т.М. в задоволенні заяви про відвід судді відмовлено.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про відновлення провадження не надходили, заяву про відвід судді розглянуто, яка була підставою для зупинення провадження, то суддя за власної ініціативи приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання дитини разом з матір’ю та про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 18 жовтня 2018 року, в судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

23.08.2018